Рішення

від 06.06.2012 по справі 5016/788/2012(17/45)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. Справа № 5016/788/2012(17/45)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність б/№ від 23.09.2011р.,

від відповідача -ОСОБА_2, довіреність № 693/02-26 від 17.05.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/788/2012(17/45)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАТЛЕН", 54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а,

до відповідача: Снігурівської міської ради, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Жовтнева,124,

про: стягнення заборгованості у розмірі 38 578,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "КАТЛЕН" (далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Снігурівської міської ради (далі- відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 38 578,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем господарського зобов'язання в частині оплати за отримані труби ПВХ загальною вартістю 38 578,80 грн.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, підтверджуючи факт наявності заборгованості останнього за поставлені позивачем труби ПВХ у кількості 65 шт.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "КАТЛЕН", (далі-позивач) відповідно до видаткової накладної (а.с.6) № РН-0000017 від 19.07.2010р. передало Снігурівській міській раді (далі-відповідач) труби ПВХ у кількості 65 шт. на загальну суму 38578,80 грн., які відповідач отримав у встановленому порядку у відповідності до вище зазначеної видаткової накладної.

Відповідно до п.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 205, 206 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків . Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Як видно з досліджених матеріалів справи та витікає з поведінки сторін (а.с. 6), між сторонами укладено договір купівлі-продажу труб ПВХ на загальну суму 38 578,80 грн.

11.11.2011р. позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про необхідність виконати фінансові зобов'язання перед позивачем за отримані труби ПВХ загальною вартістю 38578,80 грн., що були отримані відповідно до видаткової накладної №РН-0000017 від 19.07.2010р., на яку відповідач надав відповідь, що у останнього відсутні кошти для проведення платежу та про можливість добровільного погашення заборгованості при проведенні підсумків бюджетного року.

Проте, станом на момент розгляду справи відповідач обов`язки, які покладені на нього за вищевказаним господарським зобов`язанням не виконав, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість у сумі 38 578,80 грн., яка підлягає стягненню.

Згідно з частинами 1-3 ст. 692 Цивільного кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 610 ЦК визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАТЛЕН" задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Снігурівської міської ради, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Жовтнева,124, ідентифікаційний код 04056581, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАТЛЕН", 54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а, ідентифікаційний код 32507907, заборгованість у розмірі 38 578,80 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятсот сімдесят вісім грн.. 80 коп.), 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.)- судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 11.06.2012р.