Ухвала

від 18.05.2012 по справі 11/112/14/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.05.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел. 698-166

У Х В А Л А

"18" травня 2012 року справа № 11/112/14/6

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали за заявою ТОВ ім. Шевченка по справі № 11/112/14/6

За позовом: Прокурора Ріпкинського району Чернігівської області, 15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94, в інтересах держави в особі: Управління агропромислового розвитку Ріпкинської районної державної адміністрації, 15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 85 до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка 15054, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Тараса Шевчека, вул. Тарасевича, 1-б про стягнення незаконно отриманої фінансової підтримки в сумі 73 482 грн.

Представники сторін:

Представник стягувача: не з'явився.

Представник боржника: Неділя В.Г. директор.

Представник боржника: ОСОБА_2 - юрист, довіреність № б/н від 10.04.2012р.

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Копистко Н.В., посвідчення № 93 від 26.09.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 10.04.2012 року по справі № 11/112/14/6 позов прокурора Ріпкинського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Ріпкинської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про стягнення незаконно отриманої фінансової підтримки в сумі 73 482 грн. задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 22 836,00 грн. бюджетних коштів незаконно отриманої підтримки та до державного бюджету 1609,50 грн. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Чернігівської області 24.04.2012 р. видано накази про примусове виконання рішення.

ТОВ ім. Шевченка звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 10.04.2012 року по справі № 11/112/14/6 терміном на 1 рік згідно вказаного у заяві графіку.

Обґрунтовуючи заяву боржник посилається, зокрема, на те, що наданий час товариство перебуває у складному фінансовому становищі і його діяльність є збитковою у зв'язку з проведенням весняно-польових робіт, підвищенням мінімального розміру оплати праці та виплатами по кредиторським зобов'язанням, падінням цін на продукцію тваринництва, підвищенням цін на паливно-мастильні матеріали, що значно ускладнює виконання рішення суду.

На доказ наведених в заяві обставин, боржником додано до заяви копії балансу на 01.04.2012 р., звіту про фінансові результати за І квартал 2012 р., кредитних договорів № 06 від 02.07.2008 р. та № 01 від 02.08.2011 р.

Представники боржника, присутні в судовому засіданні, підтримали заяву про розстрочку виконання рішення суду та її обґрунтування, викладені в заяві.

Прокурор проти надання розстрочки виконання рішення заперечує.

Стягувач письмових пояснень стосовно викладених в заяві боржника обставин не надав, в судове засідання представника не направив. Причини неявки суду не відомі. Про місце, дату та час судового засідання стягувача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від стягувача не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд вважає, що наведені у заяві боржника обставини, враховуючи надані боржником докази про наявність цих обставин, доводять, що ненадання судом розстрочки дійсно може ускладнити виконання рішення суду. Разом з тим, розстрочка виконання рішення суду, тобто виконання рішення частками, з певним інтервалом у часі, буде сприяти реальному виконанню судового рішення.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе, як виняток, заяву боржника задовольнити, розстрочивши виконання рішення суду згідно наданого боржником графіку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка про розстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 10.04.2012 року по справі № 11/112/14/6.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 10.04.2012 року по справі № 11/112/14/6 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка на користь Управління агропромислового розвитку Ріпкинської районної державної адміністрації 22 836,00 грн., зі сплатою у наступні строки і наступними частками:

- червень 2012 року - 1903,00 грн.;

- липень 2012 року - 1903,00 грн.;

- серпень 2012 року - 1903,00 грн.;

- вересень 2012 року -1903,00 грн.;

- жовтень 2012 року - 1903,00 грн.;

- листопад 2012 року -1903,00 грн.;

- грудень 2012 року - 1903,00 грн.;

- січень 2013 року - 1903,00 грн.;

- лютий 2013 року - 1903,00 грн.;

- березень 2013 року -1903,00 грн.;

- квітень 2013 року - 1903,00 грн.;

- травень 2013 року - 1903,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров