Постанова

від 12.06.2012 по справі 4-210/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-210/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2012 года Ленинский районный суд города Луганска, в составе:

председательствующего -судьи Запорожченко Е.А.,

при секретаре Христюк О.О.,

с участием прокурора Пантелеева С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска материалы по жалобе ОСОБА_2 на постановление от 25 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции ОСОБА_3 от 25 октября 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении заместителя начальника ГНИ в городе Первомайске ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением, по составу преступления предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины.

В постановлении указано, что ОСОБА_2, злоупотребляя служебным положением в интересах МЧП «Торн»с апреля 2010 года по июнь 2011 года не приняла мер относительно проведения документальной проверки предприятия «Торн»и взыскания налоговой недоимки гражданско - правовым путем, чем причинила тяжкие последствия охраняемым законом интересам государственного бюджета Украины на сумму около 700 000 гривен.

На данное постановление ОСОБА_2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления от 25 октября 2011 года, как вынесенного с нарушением требований ст. 94 ч.2 УК Украины, так как в её действиях отсутствуют признаки преступления, указанного в постановлении.

Заслушав ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, поддержавших и обосновавших доводы жалобы в полном объеме, просивших суд отменить постановление от 25 октября 2011 года, как незаконное, поскольку не было оснований для возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что в постановлении отсутствуют признаки, составляющие объективную сторону какого - либо преступления, в нарушение требований ст. 130 УПК Украины постановление от 25 октября не только не мотивировано, но и содержит в себе существенные противоречия; выслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку постановление вынесено при наличии достаточности данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков преступления; рассмотрев материалы дела, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, материалы дела по жалобе ОСОБА_2, и доводы жалобы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд обязан проверить наличие поводов и оснований для вынесения названного постановления.

Из постановления от 25 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела и материала, послужившего основанием к возбуждению уголовного дела, усматривается, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное обнаружение прокурором признаков преступления. Данный повод подтвержден рапортом заместителя начальника отдела защиты конституционных прав и свобод граждан и интересов государства прокуратуры Луганской области. Данный повод предусмотрен ст. 94 ч.1 УПК Украины, что свидетельствует о том, что на момент возбуждения уголовного дела имелся повод. Нарушений требований УПК в этой части не установлено и это обстоятельство не оспаривается в жалобе.

В жалобе оспаривается наличие достаточных данных для возбуждения уголовного дела, т.е. основания, а так же ставится вопрос о том, что в постановлении от 25 октября 2011 года допущены существенные противоречия по обстоятельствам, относящимся к событию преступления.

Имеющиеся данные можно считать достаточными по объему, если они свидетельствуют о наличии события, относящегося к преступлению. Недопустимо возбуждение уголовного дела на основании каких -либо предположений или данных, достоверность которых вызывает серьезные сомнения.

Эти требования закона в обжалуемом постановлении соблюдены не были.

Так, в обжалуемом постановлении указан, как установленный факт, что ОСОБА_2 злоупотребила своим служебным положением. В предоставленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2, отсутствует какой-либо документ, который бы содержал данные о том, что указанные выше нарушения согласуются с невыполнением или умышленным использованием ОСОБА_2 возложенных на неё обязанностей и возможность их исполнения.

Статья 98 УПК Украины предусматривает, что в постановлении должны быть указаны поводы и основания, т.е. сведения о поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела. В постановлении указан повод, что же касается основания, то в постановлении указано, что они содержатся в собранных материалах проверки, без ссылки на конкретные материалы.

Основание к возбуждению уголовного дела - это полученные из источников, предусмотренных законом (пп. 1, 2, 3. 4 ст. 94 УПК Украины), достаточные данные о наличии признаков преступного деяния. В постановлении имеется ссылка на акт служебной проверки от 17 июня 2011 года, но не приведено, какие же конкретные данные об уголовно наказуемых действиях или бездействиях ОСОБА_2 он содержит. Ссылки на какие -либо другие источники, которые содержат данные о наличии в действиях ОСОБА_2 признаков преступного деяния, постановление не содержит. Отсутствуют они и материале, представленном суду.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что постановление построено на предположениях. В нарушение требований ст. 130 УПК Украины в нем отсутствует обоснование принятого решения, что свидетельствует о том, что в постановлении не приведены достаточные данные для возбуждения уголовного дела, т.е. основания. Поскольку ст. 98 ч.1 УПК Украины предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований, то отсутствие основания, свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела, поэтому постановление подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 94, 98 , 236-7, 236-8 УПК Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу жалобе ОСОБА_2 на постановление от 25 октября 2011 года о возбуждении уголовного дела - удовлетворить.

Постановление от 25 октября 2011 года заместителя прокурора Луганской области Говоруха М.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника ГНИ в городе Первомайске ОСОБА_2 по факту злоупотребления служебным положением, по составу преступления предусмотренного ст. 364 ч.2 УК Украины - отменить.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд города Луганска.

Председательствующий: Запорожченко Е.А.