Постанова

від 13.06.2012 по справі 4-266/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-266/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2012 года город Луганск.

Судья Ленинского районного суда г. Луганска -Луганский В.И., при секретаре Комковой С.Ю. , с участием прокурора Скорбенко Д.Н. , адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, от 24.05.2011 года, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление, от 24.05.2011 года, следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Перевальский торговый дом»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплати налогов, совершенного в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 24.05.2011 года незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании адвокат заявителя ОСОБА_1 поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе, просил её удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения поданной жалобы возражал, указав, что уголовное дело возбуждено при наличии поводов и достаточных данных для его возбуждения, на законных основаниях.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №10/11/8006-2 в отношении директора ООО «Перевальский торговый дом»ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236 7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как указано в обжалуемом постановлении, 24.05.2011 года следователь по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции ОСОБА_3, рассмотрев материалы проверки в отношении служебных лиц ООО «Перевальский торговый дом»(код ЕГРПОУ 31364541), зарегистрированные в КУИП ОНМ Алчевской ОГНИ за №104 от 23.05.2011г., возбудил уголовное дело №10/11/8006-2 в отношении директора ООО «Перевальский торговый дом»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплати налогов, совершенного в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

Согласно ст.130 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела.

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

В обжалуемом постановлении указано, что поводом к его возбуждению послужило непосредственное выявление органом дознания, следователем признаков преступления в материалах проверки субъекта хозяйствования налоговым органом, что изложено в рапорте оперуполномоченного ОНМ Алчевской ОГНИ, зарегистрированным в КУИП ОНМ Алчевской ОГНИ.

При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия действительно имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Вместе с тем, из текста обжалуемого постановлении усматривается, что основаниями к его возбуждению, являются фактические достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, содержащиеся в материалах доследственной проверки, а именно: акт Алчевской ОГНИ №894/231-31364541 от 19.05.2011г. в соответствии с выводами которого ООО «Перевальский торговый дом»за период с 01.08.2009г. по 30.06.2010г. занижен НДС на общую сумму 3 844 936 грн., объяснение специалиста Алчевской ОГНИ ОСОБА_4, объяснениями ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о непричастности к хозяйственной деятельности ЧП «Транс Д»и ЧП «Ортопроф»соответственно, копии документов регистрационного дела и налоговой отчетности, а также иные материалы проверки.

Однако, по мнению суда, с вышеуказанными доводами органа досудебного следствия, о наличии достаточных оснований к возбуждению уголовного дела, нельзя согласиться, так как они не соответствуют нормам действующего законодательства Украины.

Так, по мнению суда, сведения, изложенные в акте Алчевской ОГНИ №894/231-31364541 от 19.05.2011г., не могут расцениваться как надлежащее основание к возбуждению уголовного дела, поскольку сделанные в нем выводы о нарушениях действующего налогового законодательства не являются сообщением учреждения о совершенном преступлении.

Суд, считает, что указанные в постановлении документы не могут служить основанием для возбуждения дела, так как из предоставленных суду материалов, послуживших достаточными данными для его возбуждения, источники происхождения и законность их получения не определена, предоставлены копии указных документов, неизвестно каким образом, оказавшиеся в материале, послужившем основанием для возбуждения дела № 10\11\8006-02, в отношении директора ООО «Перевальский торговый дом»ОСОБА_2, по ч.3. ст. 212 УК Украины.

Органом досудебного следствия указанные обстоятельства были не учтены и не приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления. Таким образом, судом установлено, что в представленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины, а указанные в обжалуемом постановлении основания, не могут быть приняты как бесспорные к возбуждению уголовного дела.

ения, организации, едприятия, учреждения, организации, едусматривает наличие специального субъекта - етенцию суда. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено при наличии поводов, однако отсутствуют основания, достаточные данные для его возбуждения, потому, по своему содержанию не соответствует требованиям закона, а потому подлежащее отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236 7 , 236 8 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела - удовлетворить.

Постановление от 24.05.2011 года следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Перевальский торговый дом»ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплати налогов, совершенного в особо крупных размерах, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

Судья: В.И. Луганский.