Ухвала

від 13.06.2012 по справі 2021/2-708/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/2090 /1916/ 2012 р.

Справа № 2021/2-708/11 Головуючий І-ої інстанції: Гусар П.І.

Категорія: земельні Доповідач: Івах А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Івах А.П.,

суддів - Пшенічної Л.В., Борової С.А.,

при секретарі -Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Злагода»на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Злагода», третя особа -управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом селянського фермерського господарства «Злагода»до ОСОБА_1, треті особи: управління Держкомзему у Красноградському районі Харківської області, головне управління Держземагенства у Харківській області, Харківська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»при Державному агентстві земельних ресурсів України про усунення перешкод і спонукання до надання згоди на державну реєстрацію договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог, посилався на те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 5, 5877 га на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вважав, що селянське фермерське господарство (далі -СФГ) «Злагода»без належних правових підстав використовує належну йому земельну ділянку, просив витребувати її із чужого незаконного володіння СФГ «Злагода».

СФГ «Злагода», в особі голови Рибальченко С.Л. позов не визнало, подавши зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою та спонукання ОСОБА_1 до надання згоди на державну реєстрацію договору оренди землі.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначало, що 26 січня 2007 року між сторонами був укладений договір оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки. При цьому, ініціатором укладення договору був саме ОСОБА_1, який надав письмову згоду з проханням взяти в оренду його земельний пай строком на 10 років. Сторони в належній (письмовій) формі досягли взаємної згоди з усіх істотних умов укладеного між ними договору, ОСОБА_1 у добровільному порядку, розуміючи значення своїх дій передав належну йому земельну ділянку у володіння і користування СФГ «Злагода». Не давши згоди на здійснення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, ОСОБА_1 створив перепони та порушив право користування СФГ «Злагода» орендованою землею, хоча на протязі 3-х років отримував орендну плату та не мав жодних претензій.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 20 січня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановлено витребувати та передати земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5, 5877 га на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер 6323386000:04:000:0084 із незаконного володіння та користування СФГ «Злагода»її власнику ОСОБА_1; стягнути з СФГ «Злагода»на користь ОСОБА_1, понесені ним судові витрати у розмірі 805, 25 грн.

У задоволенні зустрічного позову СФГ «Злагода»відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі СФГ «Злагода»просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким ОСОБА_1 у позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. При цьому посилається на: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного:

За положеннями ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Стаття 214 ЦПК України передбачає, що при вирішенні справи суд повинен: встановити наявність обставин (фактів), якими були обґрунтовані вимоги і заперечення, та підтвердити їх доказами, визначитися щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, які підлягають застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Судом достовірно встановлено, підтверджено наявними у справі доказами і визнається сторонами, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки сільськогосподарського призначення 5, 5877 га, розташованої на території Соснівської сільської ради Красноградського району Харківської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 14 листопада 2002 року, виданого Соснівською сільською радою.

26 січня 2007 року сторони по справі уклали договір оренди вказаної земельної ділянки, проте державна реєстрація земельної ділянки не відбулася і цей договір у державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру»при Державному агентстві земельних ресурсів України не зареєстрований, а отже, є неукладеним, а тому не породжує будь-яких прав чи обов'язків сторін.

Положеннями ст. ст. 210, 631, 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст. ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі підлягає обов'язковій державній реєстрації і є укладеним, тобто набирає чинності з моменту його державної реєстрації.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку та обґрунтовано зобов'язав відповідача СФГ «Злагода»повернути ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку, відмовивши при цьому у задоволенні зустрічного позову СФГ «Злагода».

Розглядаючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд повно та всебічно дослідив наявні у справі докази у їх сукупності, встановив фактичні обставини по справі, правильно визнав юридичну природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами і закон, що їх регулює, вірно визначився з правовими підставами задоволення позову, дійшов висновку, що відповідає положенням ст. ст. 57-60, 64 ЦПК України, ст. ст. 202, 317, 321, 373, 386, 626, 631 ЦК України, Закону України «Про оренду землі».

Доводи апеляційної скарги СФГ «Злагода»висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Злагода» відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 20 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді: