Вирок

від 21.05.2012 по справі 2603/2688/12

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2603/2688/12

Вирок

іменем України

21.05.2012

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Котовича О.Л.,

при секретарі Опішняк М.П.,

з участю прокурора Байдацького С.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2, будучи директором ТОВ "Компанія Поллукс" (код ЄДРПОУ 32345933) і службовою особою в силу обіймання постійно посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, за юридичною адресою по вул.Магнітогорській, 1 в м.Києві неналежно виконував свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них і його службова недбалість спричинила тяжкі наслідки.

Так, в період з 6 лютого 2003 року по 1 грудня 2008 року ОСОБА_2 самоусунувся від керівництва з ТОВ "Компанія Поллукс" і від контролю за його фінансово-господарською діяльністю, поклав ведення бухгалтерського і податкового обліку та складання податкової звітності на невстановлену досудовим слідством особу, при цьому передав їй фінансово-господарські документи і печатку ТОВ "Компанія Поллукс", ключ доступу до банківського рахунку № 2600710605 в АБ "Ажіо" за допомогою електронної системи "клієнт-банк", підписував без перевірки підготовлені згаданою невстановленою особою фінансово-господарські і бухгалтерські документи.

Планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства в ТОВ "Компанія Поллукс" виявила порушення пункту 1.32 статті 1, пунктів 5.2.1 і 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і заниження в результаті цього податку на прибуток за 3 квартал 2008 року на загальну суму 995000 гривень та завищення податкового кредиту ПДВ за серпень і листопад 2008 року на загальну суму 796000 гривень згідно акту № 672/23-5-32345933 від 15 лютого 2010 року ДПІ у Деснянському районі м.Києва.

В результаті службової недбалості ОСОБА_2 при керуванні ТОВ "Компанія Поллукс" до державного бюджету не надійшли згадані кошти і державі була заподіяна шкода на загальну суму 1791000 гривень, яка в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в службовій недбалості визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, доведеність вини і кваліфікацію злочину та показав, що в свій час він брав участь у створенні і очолив ТОВ "Компанія Поллукс", мав мету здійснення господарської діяльності і отримання прибутків, офіс знаходився на вул.Магнітогорській, 1 в м.Києві. Він особисто укладав угоди, підписував договори і інші документи і обов'язки директора виконував справно. Згодом він втратив інтерес до бізнесу, хворів і постійно лікувався, а тому фактично поклав свої обов'язки на ОСОБА_3, передав їй документацію товариства, печатку, доступ до банківського рахунку, але належним чином її роботу не контролював. В результаті його такої недбалості були допущені порушення у сплаті податків і до бюджету не надійшло 1791000 гривень.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною і неналежне виконання ним своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфікує як службову недбалість за ч.2 ст.367 КК України.

При цьому суд керується вимогами ст.275 КПК України про розгляд справи тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини, тяжкість, суспільну небезпечність і наслідки злочину, минуле ОСОБА_2, задовільну характеристику за місцем проживання, щире каяття як пом'якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з додатковим покаранням у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, без штрафу.

З врахуванням середньої тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючої покарання обставини і стану здоров'я підсудного, за відсутності обтяжуючих покарання обставин і попередніх судимостей, суд на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і іспитовим строком, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно довідки слідчого речові докази (документи) знаходяться в матеріалах справи і тому потреби у вирішенні їх долі немає \т.13 а.с.190\.

З підсудного підлягають стягненню на користь експертної установи судові витрати в справі за час досудового слідства в сумі 938 гривень (вартість експертиз) \т.13 а.с.24, 39\.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права протягом двох років обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, без штрафу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу проголошення вироку.

Запобіжним заходом ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на південно-західній залізниці судові витрати в справі за час досудового слідства в сумі 938 гривень (вартість експертиз).

Апеляція на вирок може бути подана через місцевий суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий :