Постанова
від 03.07.2006 по справі 2/125-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/125-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

03 липня 2006 р.                                                                                Справа № 2/125-06

Суддя господарського суду Мельник П.А.

при секретарі судового засідання Воробйова І.А. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Могилів-подільського міжрайпрокурора Вінницької області в інтересах держави Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Державного центру зайнятості Міністерства праці України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Могилів-Подільського районного центру зайнятості, м. Могилів-Подільський   

до:Сільськогосподарського товаритсва з обмеженою відповідальністю "Немийське", с. Немія, Могилів-Подільського району, Вінницької області  

про стягнення 4961,33 грн. заборгованості

          

Представники :

позивача     :   Пірус Т.А.

відповідача :   Крушильницька С.М.

прокурор:Гущіна Н.В.

Заявлено  позов Могилів-Подільського міжрайпрокурора Вінницької області в інтересах держави Фонду  загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Державного центру зайнятості Міністерства праці України, як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, в особі Могилів-Подільського районного центру зайнятості, м. Могилів-Подільський до Сільськогосподарського товариства “Немийське”, с. Немія, Могилів-Подільський район про стягнення 4413,17 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків та 548,16 грн. пені.

За даним позовом порушено провадження в адміністративній справі № 2/125-06  та справу призначено до розгляду на 26.04.2006 р.

26.04.2006 р. відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав телеграму, якою повідомив, що “на суд приїхати не можу в зв'язку з лікарняним”.

В зв'язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 29.05.2006 р., про що позивача та прокурора повідомлено в судовому засіданні під розписку, а відповідачеві направлено судову повістку, яка йому вручена 06.05.2006р., про що зроблено відмітку на  повідомлені № 439783 (повідомлення знаходиться в матеріалах справи.

29.05.2006р. відповідач в судове засідання вдруге не з'явився,  в зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на  3.07.2006 р.

3 липня  2006р. в судовому засіданні позивачем подано заяву, якою  просить стягнути з відповідача 4661,33 грн. (з яких: 4113,17 грн. недоїмки та 548,16 грн.. пені). Разом з тим, у вказаній заяві позивач просить відмовити у стягнені 300 грн.,  в зв'язку з тим,  що відповідач сплатив дану суму недоїмки.

Відповідач суму боргу  4661,33 грн. визнав повністю та просить суду розстрочити дану заборгованість  на 18 місяців  починаючи з 1 серпня 2006 р., про що подано відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

За період з 31.08.2002 року по 31.12.2005 року у відповідача утворилась заборгованість зі сплати страхованих внесків до Фонду загальнообов`язкового  державного соціального страхування  України на  випадок безробіття  в розмірі 4961,33 грн., що складається з 4413,17 грн. недоїмки та 548,16 грн. пені, що стверджується Актом перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов`язкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття за №81 від 14.11.2005 року з додатками до нього,  розрахунковими відомостями  про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, актом взаємозвірки заборгованості сторін від 14.04.2006 року та іншими матеріалами справи.    

Відносини  у сфері  загальнообов'язкового державного страхування врегульовані Основами  законодавства України  про загальнообов'язкове  державне соціальне страхування, прийнятими  14. 01. 1998 р, які набули чинності, в силу ст. 32 Основ, з моменту їх опублікування –19.02.1998р. Одним із видів загальнообов'язкового  державного соціального страхування, в силу ст. 4 Основ, є страхування на випадок безробіття.           

Відносини, що виникають  з загальнообов'язкового державного  соціального страхування на випадок безробіття  врегульовані нормами Закону  України від  02. 03. 2000 року № 1533-Ш „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, який набрав чинності , відповідно до п. 1 розділу УШ „Прикінцеві положення”, з 01. 01. 2001 року., п. 8.1 ст. 8 якого передбачено, що роботодавці зобов'язані  своєчасно та в повному  розмірі сплачувати  страхові внески.         

Згідно п. 2 ст. 10 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, управління Фондом здійснюють правління Фонду та виконавча  дирекція Фонду, а в силу ч. 1 ст. 12 Закону, виконавча дирекція як виконавчий орган правління  забезпечує виконання рішень правління. При цьому, функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду.

Частиною 2 ст. 12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне  соціальне страхування на випадок безробіття”, визначені повноваження робочих органів виконавчої дирекції Фонду, до яких, зокрема, належать: проведення збору страхових внесків (п.2); контроль правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок  безробіття (п.5); представництво інтересів Фонду в судових та інших  органах (п.6).

Відповідно до ст. 71 КАСУ  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд  оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАСУ).

Позовні вимоги стверджуються наявними у справі матеріалами.     

Відповідач на день судового засідання не надав суду доказів проведення розрахунків з позивачем  на позовну суму в розмірі 4661,38 грн.,  а тому позов  щодо  стягнення  зазначеної суми  підлягає задоволенню  на підставі  Закону України „Про загальнообов'язкове  державне соціальне  страхування на випадок безробіття”.

Відмова позивача від стягнення 300 грн. недоїмки, судом приймається відповідно до ст. 51 Кодексу  адміністративного судочинства України,  як така, що не  суперечить  Закону   та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити.

Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України  за  наявності обставин,  що ускладнюють виконання судового рішення сторона  може звернутися до адміністративного суду, із заявою про відстрочення або розстрочення  виконання рішення.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позивач з розстрочкою  боргу  погодився, заява відповідача про розстрочку виконання рішення на 18 місяців судом приймається та підлягає задоволеню.

Керуючись  Законом України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.ст. ст.ст.  69, 71, 121, 138, 139, 158, 161, 162, 163, 254, 258, 263  Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства “Немийське”, с. Немія, Могилів-Подільський район, Вінницька область (інформація про реквізити: р/р 260096605 в АППБ “Аваль” код 30088425) на користь Могилів-Подільського районного центру зайнятості (Просп. Незалежності, 11, м. Могилів-Подільський Вінницької області) код 21727806, р/р: 1,3 % -  37174301900325, код платежу 50040100,  р/р: 0,5 % -  37173302900325, код платежу 50040200,  МФО 802015 в Державному казначействі УДК у Вінницькій області 4113,17 грн. основного богу (недоїмки) та на р/р 37170305900325, код платежу 50040500 548,16 грн. пені.

Розстрочити виконання судового  рішення строком на 18 місяців починаючи  з 1 серпня 2006 року, наступним чином:

Серпень 2006 р. –259 грн.;      Вересень 2006 р. -259 грн.;   Жовтень 2006 р. -259 грн.;

Листопад 2006 р. -259 грн.;    Грудень 2006 р. -259 грн.;     Січень  2007 р. –259 грн.;

Лютий 2007 р. –259 грн.;       Березень 2007 р. –259 грн.;     Квітень 2007 р. –259 грн.;

Травень 2007 р. –259 грн.;     Червень 2007 р. -259 грн.;     Липень 2007 р.- 259 грн.;

Серпень 2007 р. -259 грн.;     Вересень 2007 р. -259 грн.;   Жовтень 2007 р. - 259 грн.;

Листопад 2007 р. - 259 грн.;  Грудень 2007 р. -259 грн.;     Січень  2008 –258,33 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 300 грн. закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Мельник П.А.

Повний текст рішення оформлено 3.07.2006 р.  

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення03.07.2006
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу24655
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —2/125-06

Постанова від 03.07.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Мельник П.А.

Рішення від 08.06.2006

Господарське

Господарський суд Одеської області

Бахарев Б.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні