Рішення

від 15.06.2012 по справі 2-4567/11

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу15.06.2012

Справа № 2-4567/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

29 травня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.,

при секретарі: Луньовій С.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 1 Трачук Н.І., представника відповідача 2 Гуменник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вега Авто», Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, вказавши, що у Комунарському районному суді м. Запоріжжя розглядалася кримінальна справа № 1-184/11 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, по якій вона була визнана цивільним позивачем. Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 року ОСОБА_5 був визнаний винним у скоєння зазначеного злочину та з останнього на її користь було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 10 667 грн. 03 коп. та моральну шкоду у розмірі 15 000 грн.

В ході розгляду апеляції ОСОБА_5 ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2011 року вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 року відносно ОСОБА_5 скасовано та на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році»від 28.07.2011 року ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності, а матеріали кримінальної справи повернуті до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення цивільного позову.

Під час дорожньо-транспортної пригоди, скоєною ОСОБА_5, був смертельно травмований батько позивача -ОСОБА_6 Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив позивачу як матеріальну, так і моральну шкоду. Матеріальну шкоду позивач пояснює витратами на поховання, а моральну шкоду -у її душевних стражданнях та хвилюваннях, пов'язаних із втратою близької людини -батька. Крім того, злочином, який скоїв ОСОБА_5 був порушений її нормальний ритм життя. За час розгляду кримінальної справи позивачу не було відшкодовано жодної копійки, а також не принесено навіть вибачення.

Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 є власністю ТОВ «Вега Авто»і на момент ДТП ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з вказаним товариством, а цивільна відповідальність ТОВ «Вега Авто»була застрахована у ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», тому позивач вважає, що саме ТОВ «Вега Авто»є належним відповідачем у даній справі на підставі ст. 1172 ЦК України.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завдану ним майнову шкоду у розмірі 10 667,03 грн., яка складається із вартості витрат на поховання батька та придбання лікарських засобів та моральну шкоду, яка виразилась в моральних та фізичних стражданнях, у розмірі 100 000 грн.

Під час розгляду справи ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»»було притягнуто у справі як співвідповідача (відповідач 2).

Враховуючи, що відповідач 2 позивачу частково виплатив матеріальну та моральну шкоду, тому позивачем декілька разів змінювалися розміри позивних вимог. Остаточно, позивач просила суд стягнути з ТОВ «Вега Авто»матеріальну шкоду у сумі 1507,03 грн. та моральну шкоду у розмірі 97 450 грн. З Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»»ОСОБА_1 просила стягнути моральну шкоду у розмірі 2 550 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 -ТОВ «Вега Авто»у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, пояснивши суду, що матеріальну шкоду позивач взагалі не довів, а товариство не є належним відповідачем, тому що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_5 при ДТП був застрахований у ВАТ Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», яка і повинна відшкодовувати матеріальну та моральну шкоду. Крім того, просить суд при винесенні рішення врахувати, що батько позивача під час ДТП знаходився у нетверезому стані, що підтверджується висновками судово-медичної експертизи, яка проводилася під час досудового розслідування кримінальної справи.

Представник відповідача 2 -Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»»не заперечувала проти задоволення позову відносно страхової компанії та стягнення з неї моральної шкоди у сумі 2 550 грн., що передбачено законодавством України та договором страхування між відповідачами у справі. Крім того, під час розгляду цивільної справи страхова компанія відшкодувала позивачу матеріальну шкоду крім витрат на обід та придбання горілки на обід, які не входять у страхові виплати.

Третя особа у справі ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно він 19.10.2010 року керував автобусом «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої смертельно травмував пішохода ОСОБА_6 Перебуваючи за кермом автобусу він знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Вега Авто», а транспортний засіб був застрахований у ВАТ НАСК «Оранта». У серпні 2011 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році»він був звільнений від кримінальної відповідальності за скоєне ДТП. Стосовно обставин ДТП пояснив, що у скоєному є не тільки його вина, але і пішохода ОСОБА_6

Суд, вислухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.05.2011 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме: у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.10.2010 року по вул. Космічній у м. Запоріжжі, під час якою було смертельно травмовано ОСОБА_6

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.08.2011 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2011 році»вказаний вирок Комунарського районного суду було скасовано, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, а справу направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для вирішення цивільного позову у порядку цивільного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України , вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди 19.10.2010 року ОСОБА_5 перебував у трудових відносинах з відповідачем 1 -ТОВ «Вега Авто», що не оспорюється сторонами у справі, та цей факт був підтверджений ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Відповідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії ВЕ №6790367 від 04.09.2010 року страховиком автомобілю «Мерседес Бенц Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Вега Авто»є ВАТ НАСК «Оранта».

Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки та зазначено, що відповідальність несе особа, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно статті 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди.

Статтею 3 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2044 року зазначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону встановлено правило, згідно якого при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що ВАТ НАСК «Оранта»позивачу було виплачено матеріальну шкоду відповідно до заяви ОСОБА_1 у сумі 9 160 грн. Вказаний факт не оспорюється сторонами.

ВАТ НАСК «Оранта»було здійснено виплату у розмірі 9 160 грн. та не було виплачено заявлену ОСОБА_1 суму у розмірі 1 507,03 грн., так як вказані витрати пов'язані з поминальним обідом та придбання на нього горілки, що не передбачено ЗУ «Про поховання та поминальну справу»від 10.07.2003 року. На думку суду, позиція відповідача 2 з цього приводу є правомірною та відповідач 1 є належним відповідачем у даній справі щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі зазначеної суми.

Разом із тим, суд вважає, що позивач не довела та належним чином та не обґрунтувала матеріальну шкоду у сумі 1507,03 грн. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що мається дві різні по сумі накладні та квитанції про сплату за витрати на поховання. Зазначені документі видані на ім'я ОСОБА_1 підприємцем ОСОБА_8, але в них вказані різні суми на витрату поховання та поминальний обід. Долучені до кримінальної справи копії квитанції з гіпермаркету «Ашан»про придбання горілки, суд також вважає недопустимими доказами.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає зокрема і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Згідно із ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, суд керувався роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові Пленуму № 4 від 31 березня 1995 року, з подальшими змінами "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. За моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах.

З врахуванням обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково у розмірі 50 000 грн., що на думку суду буде відповідати принципу розумності і справедливості, а також буде адекватно встановленим обставинам, враховуючи душевні страждання, яких ОСОБА_1 зазнала у зв'язку із смертю батька.

Відповідно до вимог п.22.3 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року розмір моральної шкоди, яку відшкодовує страховик не може бути більшою, ніж 5% ліміту, вказаному у п.9.3 ст.9 зазначеного Закону.

Пунктом 9.3. ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що обов'язків ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51 000 гривень на одного потерпілого.

Таким чином, на думку суду, 2 550 грн. моральної шкоди (це 5% від 51 000 грн.) повинен виплатити позивачу відповідач 2 -ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», а 47 550 грн. моральної шкоди -відповідач 1 ТОВ «Вега Авто».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вега Авто», Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП -задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Вега Авто»(код ЄДРПОУ 33795301, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 4) на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 47 550 (сорок сім тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»»(код ЄДРПОУ 00034186, розташоване за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75) на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод