Рішення

від 09.11.2006 по справі 9/594-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/594-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.06           Справа № 9/594-06.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО – ТрансЛтд”

До відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства “Скін”      

Про стягнення: 11 735 грн. 20 коп.          

Суддя    ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:            не з'явився.

Від відповідача:           Ільющенко І.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь  11 507 грн. 72 коп., із них: 11 000 грн. 00 коп. боргу за поставлений відповідачу транспортний засіб, а саме сідельний тягач для перевезення напівпричепів Mersedes Benz  1844 (WDB 6555901R170352) 1996 року,  287 грн. 20 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 220 грн. 00 коп. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 9000 грн. 00 коп., оскільки відповідач до порушення провадження у справі частково сплатив заборгованість перед позивачем та повідомив, що  борг в сумі 9000 грн. 00 коп.  буде сплачено після того, як  позивач оформить належним чином податкову накладну, а саме замість  адреси відповідача: м. Суми, Бориспільський шлях, 18, як зазначив позивач у податковій накладній  буде зазначено адресу відповідача: м. Суми,  Білопільський шлях, 18.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до контракту № 009-00, укладеного між сторонами по справі 22.12.2005 року позивач поставив, а відповідач прийняв транспортний засіб, а саме сідельний тягач для перевезення напівпричепів Mersedes Benz 1844 (WDB 6555901R170352) 1996 року на суму 104 000 грн. 00 коп. , що підтверджується накладною № 362/0106/11 від 26.01.2006 року та довіреністю серії ЯЛЖ № 576383 від 26.01.2006 року , виданої на ім'я Саєнко Олександра Григоровича, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.3 зазначеного контракту відповідач зобов'язався здійснити оплату таким чином: 90 000 грн. 00 коп.  протягом одного банківського дня з моменту отримання товару, а 14 000 грн. 00 коп. – протягом  п'ятнадцяти банківських днів з моменту отримання товару.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав належним чином, а відповідач в порушення умов укладеного договору  свої зобов'язання виконав частково, тому позивач просить стягнути з відповідача 11 000 грн. 00 коп. боргу за поставлений відповідачу транспортний засіб, а саме сідельний тягач для перевезення напівпричепів Mersedes Benz  1844 (WDB 6555901R170352) 1996 року.

Як вбачається з матеріалів справи на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем згідно контракту № 009-00, укладеного між сторонами 22.12.2005 року, складає 9000 грн. 00 коп., оскільки відповідач частково сплатив позивачу кошти по зазначеному контракту, що підтверджується  платіжними дорученнями, копії  яких знаходяться в матеріалах справи, тому  вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 2000 грн. 00 коп. боргу  необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

Факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 9000 грн. 00 коп. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами та визнано відповідачем.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 9000 грн. 00 коп. боргу за поставлений відповідачу транспортний засіб, а саме сідельний тягач для перевезення напівпричепів Mersedes Benz  1844 (WDB 6555901R170352) 1996 року правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦК УРСР 1963р., ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків від інфляції за період з лютого по серпень 2006 року,  відповідно до  розрахунку суду в сумі 287 грн. 20 коп. та 3% річних  в сумі 215 грн. 00 коп.,  правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Доказів сплати 9000 грн. 00 коп. боргу, 287 грн. 20 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 215 грн. 00 коп. відповідач суду не подав, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимогам.  

Крім того з позивача підлягає стягненню в доход державного бюджету України 05 грн. 07 коп. витрат по державному миту, оскільки ціна позову складає 11 105 грн. 20 коп.,  а  у відповідності до  п. п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі п'ятисот) неоподаткованих  мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.), тому   позивач при поданні позовної заяви повинен був сплатити державне мито в сумі 115 грн. 07 коп.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з  приватного виробничо-комерційного підприємства “СКІН” (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 18; код 21117686) на користь  товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО - Транс Лтд” ( 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. П. Набережна, 6Б/42; код 22106710) 9000 грн. 00 коп. боргу, 287 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 215 грн. 00 коп.,  97 грн. 44 коп. витрат по державному миту, 95 грн. 02 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО - Транс Лтд” ( 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. П. Набережна, 6Б/42; код 22106710) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – УДК Сумської області, МФО 837013)  05 грн. 07 коп. державного мита.

3.В іншій частині позову – відмовити.

3.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                                      ЛУЩИК М.С.