Рішення

від 13.06.2012 по справі 5004/544/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2012 р. Справа № 5004/544/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Магістраль"

про стягнення 3203,75грн. з них: 2978,74грн. заборгованість за спожиту електроенергію, 171,56грн. пеня, 29,62грн. 3% річних, 23,83грн. інфляційні втрати.

Суддя Черняк Л.О .

При секретарі Хомич О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дов. від 05.01.2012 року №19/26-88),

від відповідача: н/з,

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 -1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії в позовній заяві просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Магістраль" 3203,75грн. з них: 2978,74грн. заборгованість за спожиту електроенергію, 171,56грн. пеня, 29,62грн. 3% річних за період з 01.01.2012р. по 30.04.2012р., 23,83грн. інфляційні втрати за період з 01.09.2011р. по 30.04.2012р. та витрати на судовий збір.

Позовні вимоги сторона обґрунтовує таким.

Між відкритим акціонерним товариством "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії (надалі позивач, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Магістраль"( надалі відповідач, споживач) 21.06.2011р. був укладений договір № 525.0281000 про постачання електричної енергії. В порушення умов даного договору товариство оплату за надані підприємством послуги здійснює несвоєчасно, внаслідок чого за період з 01.09.2011р. по 30.04.2012р. утворилась заборгованість в сумі 2978,74 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договір № 525.0281000від 21.04.2011р. та норми чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та подав заяву від 08.06.2012р. №02-03 в якій уточнив суму нарахування пені, зокрема просить стягнути 151,46грн. пені за період з 01.01.2012 року по 30.04.2012 року.

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, судом ухвалено прийняти заяву представника позивача про зменшення позовних вимог та спір розглядається в межах зменшеної суми позовних вимог в стягненні пені.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 16.05.2012 року не виконав, письмових пояснень з приводу заявленого позову суду не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду спору(повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№ 01-29/6080/12д від 23.05.2011 року).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

21.04.2011р. між відкритим акціонерним товариством „Волиньобленерго" (правонаступник якого ПАТ "Волиньобленерго") в особі Ківерцівської філії (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Магістраль" (споживач ) укладено договір № 525.0281000про постачання електричної енергії (а.с. 25).

Відповідно до п.2.1.2 договору позивач зобов'язувався постачати електроенергію відповідачу як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток №1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу") із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами; забезпечити отримання споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності, вказаної в додатку №1 до цього договору, а відповідач, відповідно до п.2.2.3. зобов'язувався оплачувати використану електроенергію згідно з умовами додатків № 2 „Порядок розрахунків " та № 3 „Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії", - шляхом здійснення платежу за 15 днів до початку розрахункового періоду у сумі 100 % вартості очікуваного обсягу постачання електричної енергії, який передбачений додатком № 1 „Обсяги постачання електричної енергії споживачу" (п. 2 додатку №2 до договору).

На виконання умов цього договору позивач за період вересень 2011р. -31.12.2011р. передав відповідачу електричної енергії на суму 27095,19грн., однак споживач за спожиту електроенергію розрахунок провів частково, що призвело до утворення в нього заборгованості в сумі 2978,74грн., що підтверджується рахунками на оплату спожитої активної електроенергії та особовим рахунком відповідача. (а.с. 9-18).

Заборгованість на момент розгляду справи складає 2978,74 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Ці статті кореспондуються із ст. 193 ГК України. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач не виконав належним чином взятих за договором № 5525.0281000 від 21.04.2011р. зобов'язань, не оплатив у повному обсязі вартості спожитої ним електричної енергії, позовна вимога про стягнення з нього 2978,74 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, відповідно до ст.625 Цивільного Кодексу України, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Нараховані позивачем згідно розрахунку 29,62грн. 3% річних за період з 01.01.2012р. по 30.04.2012р. та 23,83грн. інфляційні втрати за період з 01.09.2011р. по 30.04.2012р. підставні і підлягають до стягнення з відповідача в силу ст. 625 ЦК України.

Пунктом 4.2.1. Договору про постачання електричної енергії № 525.0281000від 21.04.2011 р. передбачено, що споживач у разі внесення платежів за спожиту електричну енергію з порушенням термінів, визначених додатком № 2 „Порядок розрахунків", сплачує Постачальнику електричної енергії пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно розрахунку позивача, перевіреного у судовому засіданні, сума пені за період з 01.01.2012р. по 30.04.2012р. становить 151,46 грн., нарахована підставно позивачем і підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості в заявленій позивачем сумі.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно віднести на нього пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 536, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Магістраль" (м. Луцьк, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4, кв. 104, код 37068127) в користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго" (м. Ківерці, вул. Шевченка, 36, код 00131512)

3183,65грн. з них: 2978,74грн. заборгованість за спожиту електроенергію, 151,46грн. пеня, 29,62грн. 3% річних, 23,83грн. інфляційні втрати, а також 1609,50грн. витрат по оплаті судового збору.

Суддя Л. О. Черняк

Повне рішення

складено

13.06.12