Рішення

від 12.06.2012 по справі 5008/434/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.2012 Справа № 5008/434/2012

За позовом Приватного науково -виробничого підприємства „Проект -сервіс", м. Луцьк Волинська область

до Відділу капітального будівництва Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород

про стягнення 22 835,73 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача -ОСОБА_1, довіреність № 29 від 12.06.2012 року;

СУТЬ СПОРУ: Приватним науково -виробничим підприємством „Проект -сервіс", м. Луцьк Волинська область заявлено позов до Відділу капітального будівництва Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород про стягнення 22 835,73 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Приватним науково -виробничим підприємством „Проект -сервіс" та Відділом капітального будівництва Ужгородської районної державної адміністрації контракту на виготовлення проектної документації №26/10 -П від 22.10.2010 року, позивачем було виготовлено та передано по Акту здавання -приймання відповідачу проектну документацію, між тим відповідачем не виконано своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт, внаслідок чого, в останнього утворився борг в сумі 20 218,46 грн., який позивач і просить стягнути. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасної оплати наданих послуг відповідно до умов контракту та закону, заявником проведено нарахування пені, інфляційні збитки та 3% річних і просить стягнути суму 22 835,73 грн., в тому числі 20 218,46 грн. -основного боргу, 1 545,50 грн. -пені; 857,26 грн. -3 % річних та 214,51 грн. -інфляційних нарахувань.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, натомість, на адресу суду надіслав витребувані судом документи та просить розглянути справу без його участі за наявними у справі матеріалами та доказами.

Уповноважений представник відповідача у ході судового розгляду, викладені в позові обставини підтвердив, позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти стягнення судом заявленої суми боргу не заперечив, про що подав письмові пояснення по суті спору (долучено до матеріалів справи).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення

представника відповідача,

суд встановив:

22 жовтня 2010 року між Приватним науково -виробничим підприємством „Проект -сервіс" (юридичну особу ідентифіковано згідно довідки ЄДРПОУ (в матеріалах справи)) - Виконавець та Відділом капітального будівництва Ужгородської районної державної адміністрації - Замовник було укладено контракт № 26/10 -П на виготовлення проектної документації, відповідно до умов якого Замовник замовляє, а Виконавець бере на себе виготовлення проектної документації „Містобудівне обґрунтування розміщення заводу по переробці ТПВ за межами населеного пункту на території Паладькомарівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області" (а.с. 6 -8).

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 вказаного контракту сторони обумовили, що вартість робіт за даним контрактом становить 20 218,46 грн. без ПДВ. Оплату за виконану Виконавцем роботу Замовник здійснює на протязі 5 днів після підписання Акту прийому -передачі проектної документації (накладної) або 10 днів з дня отримання Акту прийому -передачі проектної документації (накладної).

Відповідно умов даного Контракту сторонами було узгоджено кошторис №26 -01 на проектні (вишукувальні) роботи та протокол погодження договірної ціни на загальну суму 20 218,46 грн. (а.с. 9 - 10). Позивачем були надані обумовлені послуги на загальну суму 20 218,46 грн., що достовірно підтверджується долученим до матеріалів справи узгодженим сторонам актом здавання -приймання проектної документації від 28.10.2010 року (а.с. 12), який підписаний та скріплений печаткою відповідача без жодних зауважень чи застережень. Проте, за даними позивача, які відповідачем у встановленому законом порядку підтверджені, Відділ капітального будівництва Ужгородської районної державної адміністрації не здійснив оплату за надані послуги відповідно до умов контракту, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість у сумі 20 218,46 грн.

Таким чином, сума заборгованості за надані послуги становить 20 218,46 грн., належним чином доведена матеріалами справи, довідкою позивача про стан розрахунків заявленого до стягнення боргу станом на 07.06.2012 року, відповідачем в установленому порядку визнана у повному обсязі.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача суми 20 218,46 грн . основного боргу за виконані роботи.

Поряд з цим, за прострочення виконання грошових зобов'язань покликаючись положення умов контракту та закону позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми 1 545,50 грн. -пені за прострочення оплати виконаних робіт.

Згідно п. 6.1., узгодженого сторонами контракту у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань винна сторона зобов'язана виплатити іншій стороні неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми заборгованості кожний прострочений день та відшкодувати завдані збитки.

Зазначені вимоги про стягнення пені, обумовлені договором, належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), відповідачем визнані тому підлягають до задоволення повністю.

Поряд з цим, за прострочення виконання грошових зобов'язань покликаючись положення закону позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача сум 214,51 грн. - інфляційних втрат та 857,26 грн. - трьох відсотків річних.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені в зазначеній частині вимоги, обґрунтовані Законом, належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), тому також підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача .

Керуючись ст.ст. 4 3 , 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відділу капітального будівництва Ужгородської районної державної адміністрації, м. Ужгород, вул. Загорська, 10 (код ЄДРПОУ 22111295) на користь Приватного науково - виробничого підприємства „Проект -сервіс", м. Луцьк Волинська область, вул. Данила Галицького, 33 (код ЄДРПОУ 20136730) суму 22 835 (Двадцять дві тисячі вісімсот тридцять п'ять) грн. 73 коп., в тому числі 20 218,46 грн. - основного боргу; 214,51 грн. - інфляційних втрат; 857,26 грн. - 3% річних та 1 545,50 грн. - пені а також суму 1 609 (Одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 12.06.2012 року лише вступної і резолютивної частини, повний текст рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 13.06.2012 року.

Суддя В.Кривка