Рішення

від 18.11.2011 по справі 8/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/356 18.11.11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Інвестстрой"

до Приватного акціонерного товариства "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 «Антисептик"

про стягнення 381 997,20 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_1 -представник за довіреністю № 11-10/Д від 04.05.11.

В судовому засіданні 18.11.11, в порядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Інвестстрой" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 «Антисептик" про стягнення 381997,20 грн. заборгованості за договором № 87 від 08.10.07.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 30.09.2011 р. в судовому засіданні, зобов'язано сторони виконати певні дії.

У зв'язку з перебуванням судді Катрич В.С. у щорічній відпустці розгляд справи було відкладено на 21.10.11.

В судове засідання 21.10.11 представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, проти позову заперечував.

Ухвалою суду від 21.10.11 розгляд справи було відкладено на 18.11.11 у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

В судове засідання 18.11.11 представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача надав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечував в повному обсязі, крім того, подав клопотання про застосування строків позовної давності.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.07 між Акціонерним товариством закритого типу «МС БМУ № 87 «Антисептик», що змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 «Антисептик", (субпідрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Івестстрой»(генпідрядник, позивач) було укладено договір субпідряду № 87 (далі -договір), відповідно до п.1.1 якщо генпідрядник передає, а субпідрядник приймає на себе роботи з вогнезахисної обробки металевих конструкцій матеріалом «Феникс СТВ»на об'єкті: будівництво торгового комплексу «Універсал»на просп. Генерала Острякова, 258 в м. Севастополі, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації та календарного графіку виконання робіт (додаток № 1).

Відповідно до п.3.1 договору початок робіт -протягом 5 банківських днів з моменту отримання авансу та надання фронту робіт. Завершення робіт -на вимогу генпідрядника.

Відповідно до п.4.1 договору генпідрядник перераховує субпідряднику аванс на виконання робіт в розмірі до 50% квартальної вартості робіт відповідно до графіку або до 50% від вартості етапу робіт, якщо його тривалість становить менше місяця. Перерахований аванс має бути погашений рівними частинами протягом трьох місяців при тривалості робіт більше 2-х місяців та разово -при тривалості робіт менше 2-х місяців.

Згідно з п.4.5 договору генпідрядник зобов'язується щомісяця розраховуватись з субпідрядником за виконані роботи відповідно до двохсторонніх актів ф. № КБ-2в та довідок ф. № КБ-3, не пізніше 15 банківських днів з моменту двостороннього підписання акта ф. № КБ-2в та довідки ф. № КБ-3.

На виконання умов договору № 87 від 08.10.07 позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 870897,90 грн., в тому числі 833042,90 грн. перерахованих в якості авансу та 37855,00 грн. сплачених в якості оплати за виконанні роботи.

25.03.11 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату суми основного боргу в розмірі 381997,20 грн. Станом на момент розгляду справи відповідь на вказану вимогу не надійшла, грошові кошти відповідачем не сплачені.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 87 від 08.10.07 в частині виконання передбачених договором робіт.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Матеріалами справи, а саме актами виконаних підрядних робіт ф.№ КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3: за жовтень 2007 на суму 269490,00 грн., за листопад 2007 на суму 88101,60 грн., за грудень 2007 на суму 269352,30 грн., за лютий 2008 на суму 243954,00 грн., підтверджується виконання відповідачем та прийняття позивачем робіт за договором № 87 від 08.10.07 на загальну суму 870897,90 грн.

Вказані акти та довідки містять підписи повноважних представників сторін та відтиск їх печаток.

Доказів зволікання чи несвоєчасного виконання робіт, а також виявлення недоліків виконаних робіт, з якими положення Договору передбачають можливість затримання розрахунків позивачем не надано, а зміст актів приймання виконаних підрядних робіт свідчить про прийняття позивачем робіт без будь-яких зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Вказаний обов'язок покладається на позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав суду належних доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини. Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, оскільки факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем станом на момент вирішення спору в сумі 381997,20 грн. основної заборгованості спростовано, тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Крім того, суд зазначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу (ст.256 ЦК України).

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦКУ).

Згідно з ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до ч.4. ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позовну заяву було подано до суду 18.07.2011 року, а з урахуванням п. 3.1 договору субпідряду відповідач зобов'язаний був виконати роботи не пізніше 18.06.08. Відповідачем заявлено про застосування строків позовної давності.

Зважаючи на те, що строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення 381997,20 грн. сплив на момент звернення до суду, а відповідачем заявлено про застосування строку позовної давності, суд, керуючись ст. 267 ЦК України відмовляє у позовних вимогах.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги поданими суду доказами. Обов'язок доказування згідно зі ст. 33 ГПК України покладено на сторони, кожна з яких повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання: 11.04.12 р.