Ухвала

від 20.11.2008 по справі 11/273-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/273-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  11/273-А

20.11.08

За позовом  Комунального підприємства «Комунальник - 1»

до   Державної податкової адміністрації України

про визнання недійсним наказу

                                                                                                              Суддя Морозов С. М.

Представники сторін:

від позивача           не з'явились;

від відповідача      не з'явились;

Обставини справи:

Позивач звернувся  до суду  з позовною заявою про визнання недійсним наказу ДПА України №352 від 23.06.2006р. «Про затвердження узагальнюючого податкового роз'яснення щодо застосування положень Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Ухвалою суду від 07.10.2008р. було поновлено провадження та призначено попереднє судове засідання на 06.11.2008р.

Позивач до суду не з'явився, повістка та ухвала суду були надіслані рекомендованим листом, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення яке наявне в матеріалах справи.

          У зв'язку з неявкою позивача в судове засідання попереднє судове засідання було відкладено, вказаною ухвалою позивача було попереджено, що в разі  повторного неприбуття без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, в разі якщо не отримано заяви про розгляд справи за відсутності представника, суд залишає позовну заяву без розгляду.

                    Вимоги ухвал суду у справі позивачем не виконані, жодних клопотань судом не отримувалось, що відповідно унеможливлює вирішення спору по суті.

Тобто, неприбуття позивача в судове засідання є перешкодою у з'ясуванні обставин справи що відповідно унеможливлює вирішення спору по суті та призводить до затягування встановлених кодексом адміністративного судочинства процесуальних строків для вирішення справи.

В судове засідання позивач не з'явився повторно, про засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

            Позовну заяву Комунального підприємства «Комунальник - 1»до Державної податкової адміністрації України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                        С.М. Морозов