Рішення

від 06.06.2012 по справі 5011-58/5059-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/5059-2012 06.06.12

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "СТОІК-Коммерс" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ІСГ Капітал" Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Українська біржа" Простягнення 30804, 95 грн. штрафу Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -ОСОБА_2, пред. за дог. б/н від 23.03.2012р.

Від відповідача -не з'явився

Від третьої особи -ОСОБА_3, пред. за дов.№ 110 від 29.02.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОІК-Коммерс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСГ Капітал", за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Українська біржа", про стягнення 30804, 95 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/5059-2012, розгляд справи призначено на 23.05.2012 року.

21.05.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

23.05.2012 року представники позивача та третьої особи у судове засідання з'явились.

23.05.2012 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду для огляду оригінали документів по справі.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник третьої особи надав усні пояснення по суті справи.

В зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 23.05.2012 року розгляд справи відкладено на 06.06.2012 року.

У судове засідання 06.06.2012 року представник позивача і третьої особи з'явилися та надали усні пояснення по справі.

06.06.2012 Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 06.06.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОІК-Коммерс»(надалі -позивач) є торговцем цінних паперів та членом фондової біржі -Публічного акціонерного товариства «Українська біржа»(далі «Біржа», третя особа), що підтверджується ліцензією Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (серія АВ № 520599 від 14.04.2010 року) на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку -діяльності з торгівлі цінними паперами, Договором на проведення операцій на ринку цінних паперів №156/UX від 21 червня 2010 року то Договором про інформаційно-технічне забезпечення № 164/T від 18.06.2010 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСГ Капітал"(надалі - відповідач) є членом Біржі, що підтверджується листом Біржі вих. № 1865/01/12 від 22.02.2012 року до позивача з переліком біржових угод між членами біржі ТОВ «ІСГ Капітал»та ТОВ «СТОІК-Коммерс».

17.06.2011 р., 16.08.2011 р., 23.08.2011 р. Позивач та Відповідач уклали за Правилами Біржі біржові угоди купівлі-продажу цінних паперів, що підтверджується Випискою з реєстру Угод Біржі (номера угод 1592008, 1592012, 1770811, 1797292).

Згідно з Переліком біржових угод між Позивачем та Відповідачем, за якими Відповідач порушив порядок розрахунків станом на кінець торговельного дня 13.02.2012 р., загальна сума нерозрахованих угод складає 308049, 59 грн.

Відповідно протоколу № 9 засідання Правління ПАТ "Українська біржа" від 21.02.2012 року вирішено застосувати до Члена Біржі ТОВ «ІСГ Капітал» санкції у вигляді штрафу в розмірі 10% від загальної суми угод, що становить 30804, 95 грн. на користь ТОВ "СТОІК-Коммерс".

Відповідно позовної заяви позивач зазначає, що відповідач суму штафу не сплатив та просить стягнути 30804, 95 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Правилами ПАТ "Українська біржа"(надалі - Правила фондової біржі), які зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку Україні від 18.08.2011 р. за № 1124 (діюча редакція),згідно з пунктом 2 Правил Біржі, біржова угода- це зафіксоване Біржею одночасне прийняття учасниками біржових торгів прав і зобов'язань щодо купівлі-продажу за відповідними цінними паперами та іншими фінансовими інструментами, які виникають при співзіставленні умов зареєстрованих Біржею заявок на купівлю із заявками на продаж цих учасників торгів.

Відповідно до пункту 22.10 Правил Біржі, зобов'язання сторін стосовно поставки та оплати цінних паперів за угодою припиняються шляхом їх виконання. У випадку невиконання зобов'язань сторін стосовно поставки та оплати цінних паперів за угодою ці зобов'язання припиняються на 6 робочий день після дати, визначеної в угоді як дата виконання.

Згідно з пунктом 22.11 Правил Біржі припинення зобов'язань сторін стосовно поставки та оплати цінних паперів за угодою або подовженням терміну розрахунків за угодою її сторонами не є підставою для звільнення сторін угоди від своєчасної та в повному обсязі оплати біржового збору. Припинення зобов'язань сторін стосовно поставки та оплати цінних паперів за угодою не є підставою для звільнення винної сторони від своєчасної та в повному обсязі оплати штрафу.

Згідно з Переліком біржових угод між Позивачем та Відповідачем, за якими Відповідач порушив порядок розрахунків станом на кінець торговельного дня 13.02.2012 р., загальна сума нерозрахованих угод складає 308049, 59 грн.

Відповідно до пункту 33.2 Правил фондової біржі, у випадку порушення стороною угоди порядку розрахунків за угодою, з винної сторони угоди стягується штраф у розмірі 10(десяти ) відсотків від суми угоди -на користь іншої сторони угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем були укладені угоди купівлі-продажу цінних паперів ,що підтверджується Випискою з реєстру угод Біржі.(Перелік біржових угод наявний в матеріалах справи).

Відповідач за зазначеними угодами не розрахувався.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, загальна сума заборгованості відповідача за укладеними з ними угодами купівлі-продажу цінних паперів становить 30804, 95 грн.

Відповідно до Правил, рішення про застосування штрафних санкцій згідно Правил фондової біржі приймається Правлінням ПАТ "Українська біржа".

Рішення про застосування штрафних санкцій до Відповідача на користь Позивача було прийняте Правлінням ПАТ "Українська біржа" 21.02.2012 р. (протокол № 9).

У встановлений Правилами фондової біржі термін та порядок Відповідач суму штрафних санкцій на користь Позивача - не сплатив.

Відповідно до Правил фондової біржі, торговці цінними паперами, які бажають бути членами біржі і здійснювати біржові операції з цінними паперами, укладають стандартний договір з Біржею, умовами якого передбачено, що член Біржі "під час проведення біржових операцій на Біржі дотримуватися вимог чинного законодавства України, нормативних актів ДКЦПФР, Правил та інших нормативних документів Біржі, положень цього Договору"(п. 2.3.1.Договору про проведення операцій на ринку цінних паперів № 156/UX, наявного в матеріалах справи), а у випадку накладання відповідними органами Біржі штрафів за порушення Членом Біржі нормативних документів Біржі здійснювати їх оплату на рахунок Біржі в порядку та розмірах, передбачених нормативними документами Біржі (п. 2.3.3 Договору про проведення операцій на ринку цінних паперів № 156/UX, наявного в матеріалах справи).

Біржа застосувала до відповідача санкції у вигляді штрафу у розмірі 10% від загальної суми угод, що становить 30804,95 грн. на користь Позивача, що підтверджується Протоколом №9 засідання правління ПАТ «Українська біржа»від 21.02.2012р.

Біржа звернулась до Відповідача з Повідомленням вих. № 1866/01/12 від 22.02.2012р., у якому міститься пропозиція до Відповідача сплатити суми штрафних санкцій.

Відповідно довідки вих. № 09/05 від 28.05.2012 року за підписом головного бухгалтера та директора позивача грошові кошти у сумі 30804, 95 грн. станом на 23.05.2012 року від відповідача не надходили.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в розмірі 30804, 95 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГС Капітал" (04050, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Білоруська, буд. 28, ідентифікаційний код 37079317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоік-Коммерс" (83017, м. Донецьк, Калінінський р-н, бул. Шевченко, буд. 29, офіс 712, ідентифікаційний код 32131780) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 30804 (тридцять тисяч вісімсот чотири) грн. 95 коп. штрафу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11.06.2012 року

Суддя О.Є. Блажівська