Рішення

від 11.06.2012 по справі 5011-70/4828-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-70/4828-2012 11.06.12

За позовом Будівельного управління Державного управління справами, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер", м.Київ

про стягнення 34 703,52 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача: Костючок С.Ю.

від відповідача: Денисенко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Будівельне управління Державного управління справами звернулось з позовом до Господарського суду м. Києва про стягнення з відповідача 34 703,52 грн. суми заборгованості за Договором № 24/08 про надання послуг від 02.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-70/ 4828-2012 та призначено справу до розгляду на 17.05.2012 року.

Розгляд справи ухвалою від 17.05.12 відкладався на 11.06.12, у зв'язку з нез'явленням у судове засідання повноважних представників відповідача та неналежним виконанням сторонами вимог суду.

23.05.2012 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав додаткові письмові пояснення, в яких зазначає, що обов'язок з погашення заборгованості за надані послуги виник у відповідача після спливу семи днів від дня одержання вимоги позивача про оплату послуг.

11.06.12 представником відповідача подано відзив на позов в якому відповідач зазначає, що визнає позов частково в сумі 19 703,52 грн., оскільки після порушення провадження справі ним було погашено борг в сумі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 666 від 23.05.2012 р., №672 від 29.05.2012 р. та №695 від 07.06.2012 р.

Також процесі провадження у справі представник відповідача подав заяву від 11.06.12, в якій зазначає, що рахунки-фактури № АГ 765-11 від 24.11.2011 р. та № АГ 2111-1 від 20.12.2011 р. були передані позивачем під час підписання актів, що не заперечується відповідачем.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним вимоги.

Представник відповідача визнав позов, у частині стягнення 19703,52грн.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 11.06.2012р., відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 р. між Автомобільним господарством Будівельного управління Державного управління справами та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер" укладено договір про надання послуг № 24/08 (Далі-Договір), умовами якого передбачено, що позивач зобов'язався надати відповідачеві послуги будівельними машинами, механізмами та автотранспортом за дорученням відповідача.

Пунктом 2.2.8 Договору встановлено, що відповідач зобов'язаний своєчасно та в розмірах, передбачених договором, здійснювати платежі на користь позивача.

Згідно п. 3.1. Договору, загальна вартість договору дорівнює сумі рахунків-фактур та актів виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач здійснює оплату за цим договором шляхом перерахування визначеної договором суми в національній валюті України на розрахунковий рахунок, зазначений в цьому договорі, або на інший розрахунковий рахунок позивача, визначений ним в рахунку-фактурі, надісланому відповідачеві.

Пунктом 3.4. Договору передбачено, що розрахунки за належним чином надані послуги механізму проводяться протягом 5 (п'яти) банківських днів після одержання відповідачем від позивача оригіналу рахунку-фактури, акту про надання зазначених послуг, який відповідач повинен підписати і передати позивачеві протягом 5 (п'яти) робочих днів, в іншому випадку такий акт вважається підписаним і підлягає оплаті.

Судом встановлено, що позивачем були надані послуги будівельними машинами, механізмами та автотранспортом на об'єктах відповідача на суму 34 703,52 грн., що підтверджується актом № 620 за період з 01.11.2011 р. по 14.11.2011 р. та актом № 739 за період з 01.12.2011 р. по 30.12.2011 р., які скріплені підписами та печатками сторін (копії - в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої вимоги, Будівельне управління Державного управління справами зазначає, що відповідач неналежним чином виконував зобов'язання щодо оплати наданих послуг за договором про надання послуг № 24/08 від 02.08.2011 р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 34 703,52 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору про надання послуг № 24/08 від 02.08.2011 р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідно до п.3.4. Договору, розрахунки за належним чином надані послуги механізму проводяться протягом 5 (п'яти) банківських днів після одержання відповідачем від позивача оригіналу рахунку-фактури, акту про надання зазначених послуг, який відповідач повинен підписати і передати позивачеві протягом 5 (п'яти) робочих днів, в іншому випадку такий акт вважається підписаним і підлягає оплаті.

На підтвердження факту надання відповідачу та одержання останнім оригіналів рахунку-фактури, позивачем жодних доказів на не надано. Однак, відповідачем не заперечується факт отримання рахунків-фактури під час підписання актів.

Крім того, судом встановлено, що 13.03.2012 р. позивач направив на адресу відповідача вимогу №31 від 13.03.2012 р. про сплату боргу в розмірі 34 703,52 грн., що підтверджується фіскальним чеком №4613 від 13.03.2012 р. та описом вкладення в цінний лист (копії -в матеріалах справи).

Однак, станом на час вирішення спору відповідач за надані послуги розрахувався частково в сумі 15 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 666 від 23.05.2012 р., №672 від 29.05.2012 р. та №695 від 07.06.2012 р., в результаті чого, в нього виникла заборгованість в розмірі 19 703,52 грн.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки позивачем претензія направлена 13.03.2012 р., враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя), затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів»відповідач вважається таким, що отримав претензію 16.03.2012 р.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач був зобов'язаний у строк до 24.03.2012р. виконати зобов'язання по оплаті послуг за Договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виконання зобов'язань у строки, встановлені договором про надання послуг № 24/08 від 02.08.2011 р. та до 24.03.12.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору про надання послуг № 24/08 від 02.08.2011 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому позовні вимоги про стягнення 19 703,52 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 15 000 грн. підлягає припиненню, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки після порушення провадження у справі відповідачем було оплачено 15 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 666 від 23.05.2012 р., №672 від 29.05.2012 р. та №695 від 07.06.2012 р., та не заперечується позивачем.

Судовий збір згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер" (02081, м. Київ, вул. Затишна, буд. 7-Б, оф. 59, код 30682539) на користь Будівельного управління Державного управління справами (01021, м. Київ, вул. Садова, 1/14, код 31407993) 19 703 (дев'ятнадцять тисяч сімсот три) грн. 52 коп. основного боргу та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Провадження у справі, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмайстер" на користь Будівельного управління Державного управління справами 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн.,- припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Капцова Т.П.

Повне рішення складено 13.06.2012р.