Рішення

від 12.06.2012 по справі 3/5014/1033/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.12 Справа № 3/5014/1033/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 66821 грн. 02 коп.

суддя Секірський А.В.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №01-026-278 від 11.02.2012;

від відповідача -не прибув ,

в с т а н о в и в:

Суть спору : Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат»(далі -позивач) заявлено вимогу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс»(далі -відповідач) заборгованості у сумі 66821,02 грн. за договором оренди нежитлового приміщення №06/1368 від 22.05.2006.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.05.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення №06/1368, за яким орендодавець передав орендарю в строкове платне користування побутову будівлю підсобного господарства по вул. Орловая балка, 1а, і будівлю трансформаторної підстанції по вул. Орловая балка, 1а. Згідно з п. 3.1 договору, орендна плата складає 2386,44 грн. в місяць. Відповідно до п. 2.1.5 договору, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному об'ємі вносити орендну плату за користування майном не пізніше 10 числа поточного місяця. Відповідач порушив умови договору, орендну плату за користування майном не вносив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з січня 2009 року по травень 2011 року у розмірі 66821,02 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, 4а, у зв'язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.05.2006 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення №06/1368, за яким орендодавець передав орендарю в строкове платне користування побутову будівлю підсобного господарства по вул. Орловая балка, 1а, і будівлю трансформаторної підстанції по вул. Орловая балка, 1а (а.с. 9-10).

22.05.2006 між позивачем та відповідачем було підписано акт приймання-передачі майна, який є додатком №1 до договору (а.с. 11).

29.12.2006 між сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору оренди №06/1368 від 22.05.2006, згідно з якою договір доповнено пунктом 2.1.8., а також внесено зміни в п.4.1 та 7.8 договору (а.с. 12).

Відповідно до п. 2.2.2 договору, разом з приміщенням відповідачу передане устаткування, інвентар, інше майно позивача згідно акту прийому-передачі майна, який є додатком №1 до додаткової угоди №1 від 29.12.2006 (а.с. 13).

Згідно п. 6.1. договору, строк дії договору до 30.04.2007. Згідно п. 6.2 договору, якщо за 3 місяці до закінчення строку дії договору оренди жодна із сторін письмово не заявить про розірвання договору, договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк.

На підставі п. 3.1 договору, орендна плата складає 2386,44 грн. в місяць.

Відповідно до п. 2.1.5 договору, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному об'ємі вносити орендну плату за користування майном не пізніше 10 числа поточного місяця.

На виконання умов договору, позивачем було надіслано відповідачу окремі рахунки (а.с. 14-41).

Позивачем надано докази направлення відповідних рахунків відповідачу (а.с. 65-89).

Відповідач порушив умови договору, орендну плату за користування майном не вносив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з січня 2009 року по травень 2011 року в розмірі 66821,02 грн.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Фактичні обставини справи свідчать, що позивач виконав свої обов'язки за договором - передав в оренду майно, а відповідач в порушення ст.762 Цивільного кодексу України та умов договору, орендні платежі вносив не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилася заборгованість відповідача перед позивачем за період з січня 2009 року по травень 2011 року в розмірі 66821,02 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 4 3 , 33, 34, 43, 44, 49, 75, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс», 94204, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Московська, 4а, код 32718303, на користь Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», 94202, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Шмидта, 4, код 05441447, заборгованість з орендної плати за договором від 22.05.2006 № 06/1368 за період з січня 2009 року по травень 2011 року в розмірі 66821 грн. 02 коп. (шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять одна гривня 02 копійки), витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок) видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано -13.06.2012.

Суддя А.В. Секірський