Рішення

від 07.06.2012 по справі 5015/1437/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.12 Справа№ 5015/1437/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран», м. Стрий

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестБудМаркет», м. Львів

про стягнення 27 102,23 грн.

Суддя Чорній Л.З.

Представники сторін:

Від позивача: Василевська Н.В. -представник

Від відповідача : не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Екран», м. Стрий до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестБудМаркет», м. Львів про стягнення 27 102,23 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2012 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 07.05.2012 року. Ухвалою суду від 07.05.12 р., у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.05.12 р. Ухвалою суду від 24.05.2012р. розгляд справи відкладено на 07.06.2012р.

07.06.12 р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача 27 102,23грн заборгованості по орендній платі.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з'явився, причин неявки суду не повідомив, письмового пояснення по суті позову суду не надав, конверт з ухвалою суду повернувся з відміткою „за закінченням терміну зберігання".

Згідно Витягу АЄ №934545 з ЄДРПОУ, наданої представником позивача в судове засідання, місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою 79007, м. Львів, вул. Шопена, 4, 4, тобто за адресою, зазначеною у позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від 02.06.2006 р. № 01-8/1228).

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути спір без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи , суд встановив наступне.

01.01.2011 р. між ТзОВ «Екран»та ТзОВ «ВестБудМаркет»укладено договір оренди нерухомого майна №Т-1/11, відповідно до п.1. якого, орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 17,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 71. Вартість оренди одного квадратного метра орендованої площі на момент підписання договору становить 120,00 грн. в місяць (п.4.1.).

Відповідно до п. 3.1 договору строк оренди встановлюється з моменту підписання акту приймання-передачі приміщення (додаток 2 до Договору) та діє до 31.12.2011р.

Об'єкт, що орендується та майно, що знаходиться в ньому, повинні бути передані орендодавцем протягом 5-ти календарних днів з моменту укладення даного Договору. Передача об'єкту, що орендується, здійснюється за актом приймання-передачі (додаток 2 до Договору), підписання якого свідчить про фактичну передачу його в оренду (п.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, належним чином виконано свій обов'язок по договору, щодо передачі в оренду нежитлового приміщення. Вищевказане підтверджується актом прийому-передачі від 01.01.2011р., копію якого позивачем долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.4.3 договору орендна плата за кожен повний чи не повний місяць оренди сплачується орендарем у безготівковому порядку на підставі виставленого орендодавцем рахунку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше десятого числа наступного місяця за звітним.

Відповідно до п.5.2.4 орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати орендні і відшкодовувати комунальні платежі.

Однак, всупереч умов вищевказаного договору, відповідачем, не належно виконано свої зобов'язання, тобто не сплачено орендні платежі в термін, визначений договором, що підтверджується актом звірки розрахунків від 24.02.2012р.

Крім того, між ТзОВ «Екран»і ТзОВ «ВестБудМаркет»також укладено договір № Т-2/11 від 01.01.2011р. Відповідно до п.1 даного договору, замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов'язується надавати послуги з прибирання орендованих приміщень заг. пл. 17,5 кв.м, які розташовані за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА,71, кім.207 (корпус 33) власними технічними та миючими засобами. Вартість та витрати по виконанню робіт визначаються за згодою сторін і становлять 99,75 грн. в т.ч. ПДВ ( п.2). Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2011р. (згідно з п.3).

Проте, всупереч умов вищевказаного договору, відповідачем, не належно виконано свої зобов'язання, тобто не сплачено комунальні платежі в термін, визначений договором, що підтверджується актом звірки розрахунків від 24.02.2012р.

Сторонами, термін дії договору визначений п.3.1 договору до 31.12.2011р., доказів продовження дії договору сторонами суду не надано. Однак, позивачем, подано розрахунок позовних вимог з врахуванням січня 2012р. за межами дії договору.

Таким чином, заборгованість, згідно договору №Т-1/11 від 01.01.2011р. становить 21 087,02грн. та згідно договору №Т-2/11 від 01.01.2011р.-997,49 грн. без врахування нарахувань (2 129,20грн. та 99,75грн.) за січень 2012р.

Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань є зокрема договори та інші правочини.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст..509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. В порядку ст..625 ЦК України, позивачем, нараховано відповідачу три проценти річних у сумі 729,40грн. Однак, судом проведено перерахунок за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.( за мінусом січня 2012р.), що становить 662,54грн.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.2 Договору №Т-1/11 від 01.01.2011р., у випадку прострочення сплати орендних платежів, відповідач зобов'язаний сплатити пеню, в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу. У зв'язку з наведеним, позивачем відповідачу згідно поданого розрахунку, нараховано пеню в сумі 2 059,37 грн. за період з 24.02.2011р. по 24.02.2012р.

Щодо нарахування пені, суд відзначає, що вищевказана сума пені нарахована позивачем без врахування вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Судом здійснено перерахунок пені з врахуванням вищевказаного, за результатами чого обґрунтована сума пені (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ), згідно умов п.8.2 договору, вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України" та без врахування січня 2012р., що становить 1 159,75грн.

Таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 23 906,80 грн. по двох договорах, зокрема: по Договору №Т-1/11 від 01.01.2011р.- 21 087,02грн. основного боргу, 1 159,75грн. пені та 662,54грн 3% річних; по Договору №Т-2/11 від 01.01.2011р.- 997,49грн. основний борг. Станом на час подання позовної заяви до суду відповідачем борг не сплачений.

В судові засідання відповідачем явки повноважного представника не забезпечено, позовні вимоги не спростовано у встановленому законом порядку, будь-яких доказів чи письмових заперечень по суті позову суду не надано.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, відповідно до ст.ст. 5,6 ГПК України, ТзОВ «Екран»зверталось із претензією №40 від 24.02.2012р. до ТзОВ «ВестБудМаркет»з вимогою сплати боргу в розмірі 27 102,23грн. Пред'явлену позивачем претензію відповідачем залишено без задоволення.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені первинними документами, поясненнями представника позивача у судовому засіданні та не спростовані відповідачем в установленому законом порядку і є такими, що підлягають до часткового задоволення.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст..49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Керуючись ст. 193,232 ГК України, ст.ст. 11, 509, 526, 546, 625,610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 5, 6, 33, 49, 82-85,116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВестБудМаркет»(79008, м. Львів, вул.. Шопена, 4/4; код ЄДРПОУ 35444850; п/р 26001301417901 у філії «Залізничне відділення ПІБ», МФО 325633) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран»(82400, Львівська область, м.Стрий, вул. Коновальця,3; код ЄДРПОУ 22415836; п/р 26001000004251 у ПАТ «Фольксбанк», МФО 325213) 22 084,51 грн. основного боргу, 1 159,75грн. пені, 662,54грн. 3% річних та 1 609,50 грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя Чорній Л.З.