Ухвала

від 13.06.2012 по справі 18/1083/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.06.2012 Справа № 18/1083/12

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна , розглянувши матеріали

За позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 39600, АДРЕСА_1

До відповідача Кременчуцька міська рада, 39600, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2

Про (1) визнання поновленим договору оренди землі площею 86 кв. м (кадастровий номер 5310436100:07:002:0444), що був укладений між сторонами 05.11.2009р.,

(2) вважання укладеною між сторонами додаткової угоди до договору оренди землі від 05.11.2009р. з моменту набрання чинності судового рішення на умовах визначених даною угодою (приводиться повний текст цієї додаткової угоди),

в с т а н о в и в :

Позивачем не надані належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку:

По-перше , доказом сплати судового збору є оригінал банківського документу, а не його дублікат.

Відповідно до приписів ст. 7 (ч. 1 п. 4) Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Цій нормі кореспондує ч. 2 ст. 81 ГПК України, за якою «про залишення позову без розгляду виноситься ухвала , в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету…» .

За частиною 4 ст. 81 ГПК України визначено, що «після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку» .

По-друге , відповідно до Закону України «Про судовий збір»та ЗУ №4282-УІ від 22.12.2010р. з 1 квітня 2012 року судовий збір з позовів немайнового характеру ( при зверненні до господарських судів) становить 1 розмір мінімальної заробітної плати або 1094 грн .

До позову залучено дублікат квитанції банку №100393.746.1 від 21.02.2012р. зі сплатою судового збору в сумі 1073 грн.

Крім того, звертаю увагу на ту обставину, що предмет вимог сформульовано некоректно, оскільки:

- спірна Додаткова угода є лише проектом такої;

- проект додаткової угоди не є ототожненням мирової угоди, щодо процедури затвердження останньої в судовому порядку виписаний повно текстуальний порядок;

- не містять такого способу захисту в суді як «вважати укладеною додаткової угоди ...»і ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, а ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», до якої відсилається і позивач, містить приписи щодо процедури поновлення договору оренди землі за умови направлення проекту додаткової угоди.

Керуючись п. 3, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

У х в а л и в:

1. Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 №03/512 від 05.06.2012р., вх. №1240/12 від 11.06.2012р., повернути.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 1 резолютивної частини цієї ухвали на 15 арк., в т.ч. конверт та дублікат квитанції ПриватБанку №100393.746.1 від 21.02.2012р. про сплату судового збору в сумі 1073 грн. -позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.