Рішення

від 06.06.2012 по справі 5017/550/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" червня 2012 р.Справа № 5017/550/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦСС"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Елітні мережі зв'язку"

про зобов'язання повернути товарно-матеріальні цінності на суму 14331,40 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю від 01.03.2012р. №С-18/03-Ц

від відповідача: не з'явився

Суть спору: ТОВ „ЦСС" звернулося до ТОВ „Елітні мережі зв'язку" з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області зобов'язати повернути ТОВ „Елітні мережі зв'язку" матеріали відповідно до переліку ТМЦ на загальну суму 14331,40 грн. без ПДВ.

Ухвалою від 24.02.2012р. господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 5017/550/2012, розгляд якої призначено на 12.03.2012р.

Розпорядженням голови суду від 06.03.2012р. справу № 5017/550/2012 передано на розгляд судді Літвінову С.В. у зв'язку із знаходженням судді Смелянець Г.Є. у відрядженні з 12.03.2012р. по 23.03.2012р. включно, а розпорядженням голови суду від 26.03.2012р. справу № 5017/550/2012 передано на розгляд судді Смелянець Г.Є. у зв'язку із поверненням останньої з відрядження. Ухвалою від 26.03.2012р. справу № 5017/550/2012 прийнято до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 27.03.2012р. за вх.№9143/2012, згідно з яким просить суд відмовити у задоволенні позову, з посиланням при цьому на те, що позивачем пропущений строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом, оскільки перебіг позовної давності щодо вимоги позивача про повернення залишку невикористаних матеріалів сплив 05.12.2011р. Також у відзиві відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

У додаткових поясненнях до позовної заяви від 18.05.2012р. за вх.№15160/2012 позивач вважає, що початок перебігу строку позовної давності до вимог про повернення товарно-матеріальних цінностей слід рахувати з 31.07.2010р., оскільки оригінали актів виконаних робіт відповідач надав позивачу лише після вимоги позивача про надання цих актів, яка викладена у листі №382 від 04.06.2010р., а саме 31.07.2010р., про що свідчить підпис головного бухгалтера ТОВ „ЦСС" на вказаних актах. Окрім того, позивач посилається на те, що між позивачем і відповідачем укладений лише один договір №ПД-09/04-Ц від 01.04.2008р., а договір, який зазначений в актах приймання виконаних робіт №ПД-1/04-Е укладений між АТЗТ „Телефонна компанія ЕЛС" і відповідачем.

Також позивач надав до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог від 06.06.2012р. за вх.№17460/2012, згідно з якою просить суд зобов'язати відповідача повернути матеріали на загальну суму 14331,40 грн. без ПДВ, а саме: оптична панель FOMS-FPS-O-SIF1-12 у кількості 2 шт.; кабель ОКТБг-М (2.7) П-4Е-0.40Ф3.5/0.30Н19-4 у кількості 217 м; кабель ОКТБг-М (2.7) П-12Е-0.40Ф3.5/0.30Н19-12 у кількості 1240 м; провід ТРП 2х0,4 у кількості 748 м; оптична панель FOMS-FPS-O-SIF1- 24 у кількості 1 шт.; комплект герметизації кругловвода у кількості 2 шт.; комплект продовження екрану у кількості 2 шт.; кріплення для труби буд. 32 у кількості 800 шт.; гофротруба д. 32 мм у кількості 425 м; панель 19* FOMS на 8 в к-кте у кількості 1 шт.; рамка 200х2 S30264 -D1216 - V201 у кількості 1 шт.; гільза захисна місця сростом SMOUV у кількості 24 шт.; заглушка для панелі FOMS-FPS у кількості 1 шт.; кабель КППЕ-ВП (16) 1х2х0,4, FTP cat 3 у кількості 29 м.

Ухвалою від 21.05.2012р. строк вирішення спору у даній справі продовжений господарським судом на 15 днів до 12.06.2012р. у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання позивача.

Відповідач у судові засідання, які призначені на 07.05.2012р., 21.05.2012р., 06.06.2012р. не з'явився, а ухвала суду про виправлення помилки щодо дати відкладення розгляду справи на 07.05.2012р., яка надіслана відповідачу на юридичну адресу, останнім одержана. Ухвала суду про відкладення розгляду справи на 21.05.2012р., яка надіслана відповідачу на юридичну адресу, повернута до суду органами зв'язку з повідомленням про вибуття відповідача. Ухвала суду про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи на 06.06.2012р., яка надіслана відповідачу як на юридичну адресу, так і на поштову адресу, що зазначена у позові, повернута до суду органами зв'язку з повідомленням про вибуття відповідача.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.04.2008р. між ТОВ „ЦСС" (замовник, позивач) та ТОВ „Елітні мережі зв'язку" (підрядник, відповідач) укладений договір на будівельно-монтажні роботи № ПД-09/04-Ц, згідно з яким позивач доручає, а відповідач зобов'язується на свій ризик, своїми силами і засобами на замовлення позивача виконувати і здавати позивачу у встановлені строки роботи, визначені у переліку робіт (Технічному завданні) (у вигляді додатків, що будуть являтися невід'ємною частиною цього договору), а позивач зобов'язується прийняти закінчені роботи і оплатити їх в строки та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до умов п.2.2., п.2.3., п.2.4. договору найменування, характеристика, обсяги та проектна вартість робіт визначаються та погоджується сторонами згідно проектної калькуляції, яка відображена у Технічному завданні; забезпечення робіт за цим договором матеріально-технічними ресурсами (матеріалами, конструкціями, устаткуванням тощо) покладається на відповідача. Матеріали та устаткування можуть бути придбані відповідачем за цінами, які не можуть перевищувати граничні згідно додатку № 1 до договору; роботи (частина робіт) можуть виконуватися із матеріалів позивача.

Згідно з умовами п.3.1., п.3.2. договору ціни на роботи по договору встановлені у додатку № 2 до договору; вартість робіт за цим договором визначається погодженою сторонами проектною калькуляцією (додаток № 4) по цінам, встановленим додатками № 1,2 до договору.

Відповідно до умов п.3.4. договору оплата робіт за договором здійснюється шляхом перерахування позивачем на рахунок відповідача авансу в розмірі 10% від загальної проектної вартості робіт за договором, протягом 10 робочих днів з моменту передачі Технічного завдання відповідачу, на підставі виставленого відповідачем рахунку (надання рахунку відповідачем є підтвердженням його погодження на виконання робіт). Остаточний розрахунок по виконаних роботах (п.3.2.) позивач виконує протягом 20 робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Умовами п. 4.1.4. договору встановлено, що позивач зобов'язаний протягом 3-х робочих днів з моменту отримання від відповідача накладної-вимоги на отримання матеріалів, надати відповідачу зі складу матеріали, необхідні для виконання робіт, а відповідно до умов п.4.3.3. договору відповідач зобов'язаний у разі отримання матеріалів від позивача протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту прийому виконаних робіт надати відомість використання матеріалів позивача з поверненням залишку невикористаних матеріалів.

Згідно з умовами п.6.1.4. договору позивач має право зарахувати у вартість оплати виконаних робіт за договором вартість наданих позивачем відповідачу матеріалів, якщо протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту прийому виконаних робіт не отримано звіт про їх використання.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30 квітня 2008р. (п. 15.8. договору).

Додатком № 1 до цього договору є Граничні ціни на матеріали та устаткування, а додатком № 2 до договору є Перелік робіт.

01.05.2008р. між ТОВ „ЦСС" (замовник, позивач) та ТОВ „Елітні мережі зв'язку" (підрядник, відповідач) укладено додаткову угоду № 1 до договору на будівельно-монтажні роботи № ПД-09/04-Ц від 01.04.2008р., умовами якої внесені зміни до вказаного договору, зокрема у п.13.1. договору щодо нарахування пені та у 15.8. договору щодо строку дії договору до 30.04.2009р.

Також судом встановлено, що під час виконання відповідачем будівельно-монтажних робіт, передбачених умовами вищевказаного договору позивач надав відповідачу матеріали для виконання робіт на загальну суму 22623,82 грн., що підтверджується актами прийому -передачі матеріалів № 327 від 30.05.2008р. на суму 10246,54 грн., № 390 від 30.06.2008р. на суму 4019,06 грн., № 428 від 31.07.2008р. на суму 5038,02 грн., № 479 від 27.08.2008р. на суму 3320,20 грн., які підписані відповідачем та засвідчені печаткою останнього.

В подальшому між сторонами підписаний акт приймання виконаних робіт №01 від 31.10.2008р., згідно з яким вартість виконаних відповідачем робіт становить 1131 грн., а також відомість встановленого обладнання і використаних матеріалів №1, в якій перелічені використані відповідачем матеріали та їх кількість. При цьому у відомості наявна дата здавання відповідачем -31.10.2008р. та дата одержання цієї відомості позивачем -31.07.2010р. Поряд з цим, між сторонами підписаний акт приймання виконаних робіт №02 від 30.11.2008р., згідно з яким вартість виконаних відповідачем робіт становить 4052,70 грн., а також відомість встановленого обладнання і використаних матеріалів №2, в якій перелічені використані відповідачем матеріали та їх кількість. При цьому у відомості наявна дата здавання відповідачем -30.11.2008р. та дата одержання цієї відомості позивачем -31.07.2010р.

Вартість виконаних відповідачем робіт оплачена позивачем 22.12.2008р., що підтверджується платіжним дорученням №152367 від 22.12.2008р., згідно з яким грошові кошти в сумі 1131 грн. оплачені позивачем за прокладку ВОЛС кросс згідно рах. №01 від 29.10.2008р., та платіжним дорученням №152368 від 22.12.2008р., згідно з яким грошові кошти в сумі 4052,70 грн. оплачені позивачем за прокладу кабелю у листопаді 2008р. згідно рах. №02 від 18.11.2008р.

У листі від 04.06.2010р. №382 позивач заявив відповідачу вимогу надати акти виконаних робіт за роботи по прокладенню кабелю, оплачені 22.12.2008р. на суму 4052,70 грн. згідно рахунку 02 від 18.11.2008р. і 1 131 грн. згідно рахунку 01 від 29.10.2008р.

31.07.2010р. позивачем одержані витребувані у листі акти виконаних робіт, а також відомості встановленого обладнання і використаних матеріалів, про що свідчить підпис головного бухгалтера позивача на вказаних документах.

Згідно з довідкою позивача про рух товарно-матеріальних цінностей відповідач не повернув позивачу надані останнім матеріали на загальну суму 14331,40 грн. без ПДВ, а саме: оптичну панель FOMS-FPS-O-SIF1-12 у кількості 2 шт.; кабель ОКТБг-М (2.7) П-4Е-0.40Ф3.5/0.30Н19-4 у кількості 217 м; кабель ОКТБг-М (2.7) П-12Е-0.40Ф3.5/0.30Н19-12 у кількості 1240 м; провід ТРП 2х0,4 у кількості 748 м; оптичну панель FOMS-FPS-O-SIF1-24 у кількості 1 шт.; комплект герметизації кругловвода у кількості 2 шт.; комплект продовження екрану у кількості 2 шт.; кріплення для труби буд. 32 у кількості 800 шт.; гофротрубу д. 32 мм у кількості 425 м; панель 19* FOMS на 8 в к-кте у кількості 1 шт.; рамку 200х2 S30264 -D1216 -V201 у кількості 1 шт.; гільзу захисну місця сростом SMOUV у кількості 24 шт.; заглушку для панелі FOMS-FPS у кількості 1 шт.; кабель КППЕ-ВП (16) 1х2х0,4, FTP cat 3 у кількості 29 м.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результатів замовникові.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір підряду, згідно з яким відповідач зобов'язався на свій ризик, своїми силами і засобами на замовлення позивача виконувати і здавати позивачу у встановлені строки роботи, визначені у переліку робіт, а позивач зобов'язався прийняти закінчені роботи і оплатити їх в строки та на умовах, визначених цим договором, зокрема із здійсненням остаточного розрахунку протягом 20 робочих днів з моменту підписання Акта прийому виконаних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Згідно з вимогами ч.1 ст.840 ЦК України якщо робота виконується частково або в понову обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовнику звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Умовами укладеного між сторонами договору встановлено, що забезпечення робіт за цим договором матеріально-технічними ресурсами (матеріалами, конструкціями, устаткуванням тощо) покладається на відповідача (підрядник), а також встановлено, що роботи (частина робіт) можуть виконуватися із матеріалів позивача (замовник). У такому разі (у разі отримання матеріалів від позивача) відповідач зобов'язаний протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту прийому виконаних робіт надати відомість використання матеріалів позивача з поверненням залишку невикористаних матеріалів.

Саме вимога позивача про зобов'язання відповідача повернути залишок невикористаного матеріалу і є предметом позову у даній справі.

При цьому факт передачі позивачем відповідачу матеріалів під час виконання останнім передбачених договором робіт підтверджується актами прийому - передачі матеріалів № 327 від 30.05.2008р. на суму 10246,54 грн., № 390 від 30.06.2008р. на суму 4019,06 грн., № 428 від 31.07.2008р. на суму 5038,02 грн., № 479 від 27.08.2008р. на суму 3320,20 грн., які підписані відповідачем та засвідчені печаткою останнього, та згідно з якими вартість переданих відповідачу матеріалів становить 22623,82 грн.

Поряд з цим перелік і кількість використаних відповідачем матеріалів підтверджується підписаними між сторонами актом приймання виконаних робіт №01 від 31.10.2008р. на суму 1131 грн. та відомістю встановленого обладнання і використаних матеріалів №1, а також актом приймання виконаних робіт №02 від 30.11.2008р. на суму 4052,70 грн. та відомістю встановленого обладнання і використаних матеріалів №2.

Таким чином залишок невикористаних відповідачем матеріалів на загальну суму 14331,40 грн. без ПДВ, а саме: оптична панель FOMS-FPS-O-SIF1-12 у кількості 2 шт.; кабель ОКТБг-М (2.7) П-4Е-0.40Ф3.5/0.30Н19-4 у кількості 217 м; кабель ОКТБг-М (2.7) П-12Е-0.40Ф3.5/0.30Н19-12 у кількості 1240 м; провід ТРП 2х0,4 у кількості 748 м; оптична панель FOMS-FPS-O-SIF1-24 у кількості 1 шт.; комплект герметизації кругловвода у кількості 2 шт.; комплект продовження екрану у кількості 2 шт.; кріплення для труби буд. 32 у кількості 800 шт.; гофротруба д. 32 мм у кількості 425 м; панель 19* FOMS на 8 в к-кте у кількості 1 шт.; рамка 200х2 S30264 -D1216 -V201 у кількості 1 шт.; гільза захисна місця сростом SMOUV у кількості 24 шт.; заглушка для панелі FOMS-FPS у кількості 1 шт.; кабель КППЕ-ВП (16) 1х2х0,4, FTP cat 3 у кількості 29 м залишився неповернутим відповідачем позивачу. При цьому жодних заперечень щодо переліку матеріалів, які залишилися неповернутими позивачу та їх вартості, а тим більш доказів, які спростовують цей перелік та вартість відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а в силу вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України. Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на вищевикладене господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних про зобов'язання відповідача повернути залишок невикористаного матеріалу, а отже і їх задоволення.

Щодо заяви відповідача про застосування спливу позовної давності за вимогами позивача про зобов'язання відповідача повернути залишок невикористаного матеріалу, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У ст.257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У ч.3,ч.4 ст.267 ЦК України встановлено, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Так, у відзиві на позов відповідач вважає, що строк позовної давності сплинув 05.12.2011р., виходячи при цьому з умов укладеного між сторонами договору, в якому встановлено, що у разі отримання матеріалів від позивача відповідач зобов'язаний протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту прийому виконаних робіт надати відомість використання матеріалів позивача з поверненням залишку невикористаних матеріалів, а також з актів приймання виконаних робіт від 31.10.2008р., від 30.11.2008р. та дати складання позивачем і відповідачем відомості №1 від 31.10.2008р. та відомості №2 від 30.11.2008р.

Господарський суд вважає, що така позиція відповідача не відповідає умовам укладеного між сторонами договору та фактичним обставинам справи, які свідчать про те, що акти виконаних робіт від 31.10.2008р., від 30.11.2008р. та відомості встановленого обладнання і використаних матеріалів №1, №2 позивач одержав 31.07.2010р., що підтверджується підписом бухгалтера позивача на вказаних актах та відомостях. При цьому, відповідачем жодним чином не спростовано одержання цих актів і відомостей позивачем саме 31.07.2010р., а тим більш не надано до суду доказів, які свідчать про одержання цих актів і відомостей позивачем до 22.12.2008р., тобто до моменту оплати позивачем виконаних відповідачем робіт.

Між тим, саме дата фактичного надання відповідачем цих актів та відомостей позивачу має суттєве значення для відрахування початку перебігу строку позовної давності, оскільки довідатися про порушення свого права на одержання від відповідача залишку невикористаних матеріалів позивач може лише на підставі відомості використаних матеріалів, яку відповідно до умов укладеного між сторонами договору відповідач зобов'язаний надати позивачу разом із поверненням залишку невикористаних матеріалів протягом 5 робочих днів з моменту підписання Акту прийому виконаних робіт.

Таким чином, в даному випадку позивач дізнався про порушення свого права на одержання від відповідача залишку невикористаних останнім матеріалів з 01.08.2010р., тобто на наступний день після одержання актів прийму виконаних робіт від 31.10.2008р., від 30.11.2008р. та відомостей встановленого обладнання і використаних матеріалів №1, №2. При цьому господарський суд не звертає уваги на дату оплати позивачем виконаних відповідачем робіт -22.12.2008р., як на дату початку перебігу строку позовної давності, оскільки оплату виконаних відповідачем робіт здійснено позивачем на підставі рахунків №01 від 29.10.2008р. та №02 від 18.11.2008р., а не відповідних актів прийму виконаних робіт.

Отже, з 01.08.2010р. почався перебіг строку позовної давності до вимог про зобов'язання відповідача повернути залишок невикористаних матеріалів, який закінчується 31.07.2013р. відповідно, а з позовом до суду про зобов'язання відповідача повернути залишок невикористаних матеріалів позивач звернувся 22.02.2012р., тобто у межах встановленого законом строку позовної давності.

За таких обставин господарським судом відхилено заяву відповідача про застосування строку позовної давності.

На підставі ст.49 ГПК України господарські витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦСС" задовольнити.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Елітні мережі зв'язку" (65029, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 23, код ЄДРПОУ 31893482) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦСС»(65012, м. Одеса, вул. Жуковського,19, код ЄДРПОУ 25033689) матеріали на загальну суму 14331,40 грн. без ПДВ, а саме: оптичну панель FOMS-FPS-O-SIF1-12 у кількості 2 шт.; кабель ОКТБг-М (2.7) П-4Е-0.40Ф3.5/0.30Н19-4 у кількості 217 м; кабель ОКТБг-М (2.7) П-12Е-0.40Ф3.5/0.30Н19-12 у кількості 1240 м; провід ТРП 2х0,4 у кількості 748 м; оптичну панель FOMS-FPS-O-SIF1-24 у кількості 1 шт.; комплект герметизації кругловвода у кількості 2 шт.; комплект продовження екрану у кількості 2 шт.; кріплення для труби буд. 32 у кількості 800 шт.; гофротрубу д. 32 мм у кількості 425 м; панель 19* FOMS на 8 в к-кте у кількості 1 шт.; рамку 200х2 S30264 -D1216 -V201 у кількості 1 шт.; гільзу захисну місця сростом SMOUV у кількості 24 шт.; заглушку для панелі FOMS-FPS у кількості 1 шт.; кабель КППЕ-ВП (16) 1х2х0,4, FTP cat 3 у кількості 29 м.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Елітні мережі зв'язку" (65029, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 23, код ЄДРПОУ 31893482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЦСС" (65012, м. Одеса, вул. Жуковського,19, код ЄДРПОУ 25033689, п/р 26007311233 в ПАТ АБ „Південний", м. Одеса, МФО 328209) витрати по сплаті судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 08 червня 2012 року.

Суддя Смелянець Г.Є.