Рішення

від 11.06.2012 по справі 5019/473/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2012 р. Справа № 5019/473/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В.

при секретарі судового засідання Бердій Я.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" про стягнення 23 991 грн. 65 коп.

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 20.12.11р.)

від відповідача: представник не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" звернулось в господарський суд з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Моквинська паперова фабрика" -21 935 грн. 14 коп. боргу за надані охоронні послуги згідно з договором № 102 від 06.06.11 р., 1 696 грн. 01 коп. пені, 3% річних в сумі 360 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1 609,50грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що охоронні послуги за липень-серпень, надані за договором № 102 від 06.06.11р. ТОВ "Кобра-Схід" виконані в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-приймання робіт за липннь № ОУ-0000110 та серпень № ОУ-0000130 і становлять 21 935 грн.14 коп.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судові засіданні не забезпечив, проте надіслав клопотання через канцелярію суду про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Відповідно до ст. 69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено на 15 днів, проте представник відповідача в судові засідання не з'явився.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2011 року між ТОВ «Кобра-Схід»(далі Позивач - охорона) та ТОВ «Моквинська паперова фабрика»(далі Відповідач - замовник) укладено Договір № 102 від 06.06.2011р. про надання охоронних послуг (далі Договір) -Додаток № 1.

Згідно вказаного договору замовник передає, а охорона приймає під охорону об'єкт вказаний у дислокації (додаток 1 до Договору), а Відповідач своєчасно вносить плату за послуги позивача.

Відповідно до п.п.7.1.,7.2.2. даного Договору, Відповідач зобов'язаний сплачувати плату 14 000,00 гривень щомісяця. Замовник на підставі Договору до 20-го числа кожного місяця сплачує Охороні аванс у розмірі 50% від вартості послуг у розрахункому місяці. Остаточний розрахунок за місяць здійснюється Замовником протягом 3 банківський днів після підписання акту виконаних робіт, в строк не пізніше 5-го числа наступного місяця.

Як з'ясовано судом, і про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, ТОВ "Моквинська паперова фабрика" (Відповідач) в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договору, розрахунки за надані послуги за липень 2011р. оплатив частково, а за серпень 2011р., взагалі не оплатив.

Згідно актів виконаних робіт за липень, серпень 2011 року, сума боргу складає 14 000,00 гривень, сплачено відповідачем 2 000,34 гривень, не оплачено 11 999,66 гривень. Сума належна до оплати у серпні 2011р. - 9935,48 гривень.

Всього розмір боргу відповідача перед позивачем за надані охоронні послуги становить 21 935,14 грн. (а.с.15 , 41)

Крім того, позивачем на адресу відповідача надсилалися вимога про сплату боргу за Договором № 102 від 06.06.2011року Вих № б/н від 30.09.2011 року (а.с.38) та повторна вимога про сплату боргу за Договором №102 від 06.06.2011року Вих № б/н від 22.12.2011 року (а.с.44).

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 7.6. Договору передбачено, що у разі затримки(прострочення) платежу, передбаченим п.7.2.2 даного Договору, охорона нараховує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Отже, вимоги позивача стосовно стягнення 1 609 грн. 01 коп. пені підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача трьох відсотків річних у розмірі 360,50грн.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки вимога Позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних ґрунтуються на законі (ст. 625 Цивільного кодексу України), а Відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, тому позовні вимоги Позивача в частині стягнення суми боргу з урахуванням 3 % річних підлягає задоволенню в повному обсязі.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача грн. -21 935 грн. 14 коп. основної заборгованості, 1 696 грн. 01 коп пені та 3 % річних у сумі 360 грн. 50 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Моквинська паперова фабрика" (34634, Рівненська область,с.Моквин, вул. Чапаэва, буд. 3; код ЄДРПОУ 00278824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід"(03110, м.Київ, вул.Соломянська, 18-А, оф.18, код 33234323) -21 935 грн. 14 коп. основного боргу, 1 696 грн. 01 коп - пені та 360 грн. 50 коп -3 % річних.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Моквинська паперова фабрика" (34634, Рівненська область,с.Моквин, вул. Чапаэва, буд. 3; код ЄДРПОУ 00278824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" (03110, м.Київ, вул.Соломянська, 18-А, оф.18, код 33234323) 1609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 13.06.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.