Ухвала

від 14.06.2012 по справі 9/355

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.06.2012 № 9/355

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тат - Агро»

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.2011р.

у справі № 9/355 (суддя - Бондаренко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Великоєрчиківське»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тат - Агро»

про стягнення 123313,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 13.12.11 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тат -Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Великоєрчиківське" 104566,51 грн. - основної заборгованості, 13177,84 грн. - інфляційних втрат, 5569,24 грн. - трьох процентів річних та судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «Тат - Агро» вчетверте звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.11, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.11 у даній справі рішення вже було оскаржено до суду апеляційної інстанції.

В результаті перегляду зазначеного вище рішення Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 14.02.12 про залишення апеляційної скарги ТОВ «Тат - Агро» без задоволення, а рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.11 - без змін.

Слід звернути увагу, що ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.12 касаційну скаргу ТОВ «Тат - Агро» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.12 у справі №9/355 повернуто без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.12 було відмовлено у прийнятті повторної апеляційної скарги ТОВ «Тат - Агро» на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.11.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.12 було відмовлено у прийнятті третьої апеляційної скарги ТОВ «Тат - Агро» на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.11, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку з прийняттям постанови судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.12 касаційну скаргу ТОВ «Тат - Агро» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.12 та рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.11 у справі №9/355 повернуто без розгляду скаржнику.

Статтею 14 Закону України від 07.07.10 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

В частині 3 ст.7 даного Закону зазначено, що кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

З огляду на наведені положення законодавства, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення поставлена в залежність від положень процесуального закону.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право повторного апеляційного перегляду вже переглянутих судових рішень господарських судів.

Крім того, наявні обставини виключають перегляд судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом (див. п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу Украіни» № 7 від 17.05.2011 р.).

В свою чергу, слід зазначити, що згідно із ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тат - Агро» на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.11 у справі № 9/355 та її повернення.

Керуючись ст.ст.86, 91 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тат - Агро» у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.11 у справі № 9/355.

Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.11 у справі №9/355 з доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Тат - Агро».

Матеріали справи №9/355 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді

Ропій Л.М.

Рябуха В.І.