Рішення

від 07.06.2012 по справі 5027/279/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2012 р. Справа № 5027/279/2012.

За позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Тергіс"

про стягнення заборгованості за отриману продукцію - 5000,00 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача -ОСОБА_1 дор. від 17.05.2012 р.

Від відповідача -Дем'янова С.П. директор.

В судовому засіданні приймав участь прокурор -Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву звернувся з позовом про стягнення з ТзОВ «Тергіс»заборгованості в сумі 5000,00 грн. за отриману продукцію по товаро-транспортній накладній №022798 від 25.11.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу, відповідачем отримано товар загальною вартістю 12735 грн., згідно накладної №5823 від 25.11.2010 р. та товаро-транспортної накладної №022798 від 25.11.2010 р. Відповідачем вартість товару оплачено частково, непогашеною залишилась заборгованість в сумі 5000 грн.

Ухвалою від 04.05.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.05.2012 р., відповідача зобов'язано надати відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні 17.05.2012 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, письмового відзиву не надав та звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 17.05.2012 р. оголошено перерву розгляду справи до 24.05.2012 р. 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 24.05.2012 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, письмового відзиву не надав та звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання письмового відзиву на позов.

В судовому засіданні 24.05.2012 р. оголошено перерву розгляду справи до 07.06.2012 р. 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 07.06.2012 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні надав відзив на позов в якому позовні вимоги визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Позивачем 25.11.2010 р. на підставі накладної №5823 від 25.11.2010 р. та товаро-транспортної накладної №022798 від 25.11.2010 р., був відвантажений відповідачу товар (борошно) на суму 12735 грн. (копії товарно-транспортної накладної містяться в матеріалах справи).

Даний товар отриманий відповідачем, що підтверджується його підписом на товарно-транспортній накладній, даний факт підтверджується також оплатою товару та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виникли та існували зобов'язальні відносини відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 509 ЦК України), на підставі підставі накладної №5823 від 25.11.2010 р. та товаро-транспортної накладної №022798 від 25.11.2010 р., які містять всі істотні умови необхідні для даного виду договору.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником господарських відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну вимогу щодо належного виконання зобов'язань містить і стаття 526 Цивільного кодексу України.

За своєю правовою природою угода, яка укладена між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідачем частково оплачено за поставлений товар у сумі 7735 грн., що підтверджується прибутково касовими ордерами №3799 від 26.11.2010 р. на суму 2200 грн., №1632 від 15.08.2011 р. на суму 2000 грн., №1983 від 21.10.2011 р. на суму 2000 грн., №635 від 21.03.2011 р. на суму 1535 грн.

Відповідно непогашеною відповідачем залишилась заборгованість в сумі 5000 грн. ат позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України передбачено що, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем не надано доказів повного погашення заборгованості до звернення позивача із позовом.

У зв'язку із задоволенням позову судові витрати належить покласти на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тергіс" (вул..Прутська, 29 м.Чернівці, код ЄДРПОУ 23247246) на користь Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву (59330, вул..Магістральна смт.Неполоківці Кіцманський район Чернівецька область, р/р 26001010092178 в ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 300023, код ЄДРПОУ 00957152) 5000 грн. основного боргу.

3. Стягнути з з товариства з обмеженою відповідальністю "Тергіс" (вул..Прутська, 29 м.Чернівці, код ЄДРПОУ 23247246)

- у доход Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору (на рахунок № 3121020678302, код платежу 22030001, отримувач -УДКСУ у м. Чернівці, Банк ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код ЗКПО 37978173, стягувач -ДПІ у м.Чернівці).

4. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

За згодою прокурора та представників сторін в судовому засіданні 07.06.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 08.06.2012 року.

Суддя І.В. Марущак