Рішення

від 30.10.2008 по справі 18/37а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/37а

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

30.10.2008                                                                                справа № 18/37а

за позовом  Приватного  підприємства фірма "Орхідея", Полтавська область, Лубенський район, с.Піски ( МФО 331605)

до  1) Відкритого акціонерного товариство "Лубнибуд", Полтавська область, м.Лубни, вул. Леніна, 33;

     2) Товариства з обмеженою відповідальністю  Фірма "Мікос",  Полтавська область, м.Лубни, вул. Радянська, 16/1 ( код 22518565)

про  визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

                    Суддя  Ореховська О.О.

Представники:

від позивача:  Діжевська В.О. - довіреність від 01.09.2008 р.

від відповідача: 1) Пічугін І.В. - ліквідатор ВАТ "Лубнибуд"( постанова господарського суду Полтавскьої області  від 24.01.2003 р. по справі № 8/599)

                             2) не з"явився

Склад суду змінено  на підставі  ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 05.05.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява  про визнання дійсним договору переведення боргу  від 01.10.2003 р.   між Відкритим акціонерним  товариством "Лубнибуд" ( надалі в тексті - ВАТ "Лубнибуд" ), Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Мікос"(надалі в тексті - ТОВ "Мікос") та Приватним підприємством  Фірмою "Орхідея"

( надалі в тесті  - ППФ"Орхідея") укладеного на підставі  договору купівлі - продажу від 09.09.2003 р. та визнання права власності на придбану за договором  купівлі - продажу від 09.09.2003 р.  будівлю складу , літ. "Н-1" площею 111,6 кв.м , що  складає 1/50 частини промислової бази за адресою  м.Лубни, вул. Ломоносова, 8.

          Представник позивача на задоволенні позову наполягає. На вимогу суду позивачем наданий  витяг з реєстру  прав власності на нерухоме майно Комунального  підприємства "Лубенське міжрайонне бюро  технічної інвентаризації" від 20.10.2008 р.№ 20637950,  відповідно до якого   спірне  нерухоме майно  - будівля складу , літ."Н - 1", площею 111,6 кв.м,  за адресою м.Лубни, вул. Ломоносова,8   на даний час зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності ( б/н) від 22.05.2002 року  за Відкритим акціонерним товариством "Лубнибуд"( відповідач 1). Також позивачем наданий суду технічний паспорт   від 01.11.2007 р. , довідку - характеристику  від 01.11.2007 р. № 344   спірного приміщення

-  будівлі складу.

          Представник відповідача (1) ВАТ "Лубнибуд" надав  в судовому засіданні   відзив на позов ( залучений до матеріалів справи ), відповідно до якого ним визнаються позовні вимоги в повному обсязі. Також відповідач (1)  вказує у відзиві, що кошти  за будівлю складу , літ. "Н-1" площею 111,6 кв.м , що  складає 1/50 частини промислової бази за адресою  м.Лубни, вул. Ломоносова, 8  від  позивача - ППФ "Орхідея" ним отримані в повному обсязі.

          Відповідач (2) ТОВ "Мікос"  у відзиві від  03.04.2008 р. вх.№ 05250 визнає позовні вимоги в повному обсязі.

          Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників  позивача та відповідача (1), суд встановив:

          09.09.2003 року між  відповідачем  ВАТ "Лубнибуд"( відповідач 1)  та  ТОВ "Мікос"

( відповідач 2) був укладений  договір купівлі - продажу   будівлі складу , літ."Н - 1", площею 111,6 кв.м, що складає 1/50 частини  промислової бази за адресою м.Лубни, вул. Ломоносова,8.

          Відповідно до п.2.1 вартість вищевказаної будівлі  складає 6 000 грн., яка повинна бути сплачена покупцем  до 17  вересня 2003 р.

          16.09.2003 р. між  ВАТ "Лубнибуд"  та  ТОВ "Мікос" укладено додаток про зміни  №1  до договору купівлі - продажу  від 09.09.2003 р. , відповідно до якого  термін оплати за будівлю складу продовжено до 17.09.2008 р..

          01.10.2003 року між ВАТ "Лубнибуд"( кредитор) ,  ТОВ "Мікос"( первісний боржник) та  ППФ "Орхідея" ( новий боржник) укладено договір переведення боргу, відповідно до якого первісний боржник  переводить, а новий боржник приймає на себе виконання  зобов"язання  відповідно до Договору купівлі - продажу від 09.09.2003 року,   укладеного між первісним боржником  і кредитором. Первісний боржник  переводить  на нового боржника борг в обсязі  та на умовах, які існували  у момент укладення цієї угоди, за виключенням строків, встановлених  даним Договором. Первісний боржник передає Новому боржнику права та обов"язки, передбачені  договором купівлі- продажу  від 09.09.2003 року (п.п.1-3 Договору від 01.10.2003 р.).

          Договір переведення боргу підписаний керівниками підприємств та ліквідатором ВАТ "Лубнибуд"  та скріплений  печатками підприємств.

          На виконання умов договору  від 01.10.2003 року ППФ "Орхідея"  перерахувало на рахунок  ВАТ "Лубнибуд" платіжним дорученням від 07.09.2007 р. № 2738    -   6 000 грн., що відповідачем (1)  не заперечується.

          Нотаріальне посвідчення  договору при його укладенні здійснено не було, у зв"язку з   чим при зверненні  позивача до Лубенського МБТІ  йому відмовлено  в реєстрації права власності на  нерухоме майно  -    нежитлову будівлю   літера "Н-1" за адресою м.Лубни, вул. Ломоносова №8. На звернення позивача до ТОВ "Мікос"  про здійснення заходів щодо нотраіального посвідчення договору останній не відреагував.

          Відповідно до  ст. 638 Цивільного кодексу України  договір є укладеним, якщо сторони в належній  формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.  

          Згідно  ст. 657 Цивільного кодексу України, договір  купівлі - продажу  жилого будинку або іншого нерухомого майна  укладається  в письмовій формі  і підлягає нотаріальному посвідченню  та державній реєстрації.

          Згідно ст. 510 Цивільного кодексу України   сторонами у зобов"язанні є боржник і  кредитор. Якщо кожна із  сторін у зобов"язанні  має  одночасно    і права і обов"язки , вона вважається  боржником  у тому, що вона  зобов"язана вчинити на користь  другої сторони, і одночасно  кредитором у тому,  що  вона має право вимагати  від неї.

          Відповідно до  ст. 513 Цивільного кодексу України  правочин , щодо  заміни кредитора  у зобов"занні  вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникли зобов"язання , право вимоги за яким  передається  новому кредиторові.

          В даному випадку  суд вважає, що між сторонами була досягнута згода  з усіх істотних умов,  необхідних  для договору купівлі-продажу  та договору переведення боргу.

          Суд не вбачає будь-яких порушень вимог  чинного законодавства  при укладенні   договору  переведення боргу  між позивачем   ВАТ "Лубнибуд"( кредитор) ,   ТОВ "Мікос"

( первісний боржник)  та  ППФ "Орхідея"( ( новий боржник).

          На підставі наданих документів  суд приходить  до висновку, що нотаріальне  посвідчення укладеного договору  не відбулося, з причин , що не залежить від волі  позивача, а саме - ухилення відповідачів   від  нотаріального посвідчення.

          Пункт 2 ст. 220 Цивільного кодексу України вказує, що якщо сторони  домовилися  щодо істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими доказами , і відбулося повне або часткове  виконання договору, але одна із сторін  ухилилася  від його норатіального  посвідчення, суд може визнати такий догові дійсним.  У цьому разі наступне  нотаріальне  посвідчення  договору не  вимагається.

          За таких обставин суд вважає за можливе  задоволення позовних вимог в частині  визнання дійсним договору  переведення боргу від  01.10.2003 року  укладеного між ВАТ "Лубнибуд" ,  ТОВ "Мікос" та  ППФ "Орхідея"  відповідно до договору купівлі - продажу від 09.09.2003 р.  будівлі складу , літ."Н - 1", площею 111,6 кв.м, що складає 1/50 частини  промислової бази за адресою м.Лубни, вул. Ломоносова,8.

          Також позивач просить визнати  за ним право власності  на  спірне приміщення яке є предметом договору купівлі продажу від 09.09.2003 р., а саме - будівлі складу , літ."Н - 1", площею 111,6 кв.м, що складає 1/50 частини  промислової бази за адресою м.Лубни, вул. Ломоносова,8.

          Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України , право власності набувається  на підставах, що не заборонені  законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим  правомірно, якщо  інше прямо не  випливає із закону або  незаконність набуття  права власності  не встановлена судом.

          Як вбачається з матеріалів справи, позивач набув право власності на спірне приміщення, оплативши  позивачу вартість  об"єкту нерухомості ( будівлі складу)  в повному обсязі - 6 000 грн.( платіжне доручення від 07.09.2007 р..), що не заперечується відповідачем  (1).

          Відповідачі  проти  задоволення позовних вимог не заперечують.

 Таким чином , на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що  позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  33, 43, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним  договір переведення боргу від 01.10.2003 року між Відкритим акціонерним товариством  "Лубнибуд", м.Лубни,Товариством з обмеженою відповідальністю Фірмою "Мікос", м.Лубни    та   Приватним підприємством  Фірмою "Орхідея", укладеного на підставі  договору від 09.09.2003 р.  купівлі - продажу будівлі складу  літ. "Н-1" площею 111,6 кв.м , що  складає 1/50 частини промислової бази за адресою  м.Лубни, вул. Ломоносова, 8.

3. Визнати за Приватним підприємством  Фірмою "Орхідея", Полтавська область, Лубенський район, с.Піски ( р/р 26000100002413 банк ПОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 331605 , ПН 232763016180) право власності на  придбане нерухоме майно за договором  купівлі -  продажу від  09.09.2003 р. ( з додатком)    та договором  переведення боргу від 01.10.2003 р. , а саме:  будівлі складу , літ."Н - 1", площею 111,6  кв.м, що складає 1/50 частини  промислової бази за адресою м.Лубни, вул. Ломоносова, 8.

          СУДДЯ                                                                      Ореховська О.О.