Ухвала

від 02.12.2008 по справі 2966-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2966-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

02.12.2008Справа №2-15/2966-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» (01103, м. Київ, вул.. Кіквідзе, 11, ідентифікаційний код 35059420)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Комбіс» (98635, АР Крим, м. Ялта, вул.. Щербака, 1/9, ідентифікаційний код 20696392)

За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» (01032, м. Київ, вул.. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840)

Про стягнення  6111720,00  грн.

                                                                                                      Суддя  ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

     Від позивача – не з'явився

     Від відповідача – не з'явився

     Від третьої особи  -  не з'явився

     За участю експерта – Клименко І.В., посвідчення 1212 від 29.02.2008 р.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» звернулася до Господарського суду АР Крим з позовом до ТОВ Фірма «Комбіс» про стягнення 6111720,00 грн. заборгованості за договором № 01 від 03.09.2007 р. будівельного підряду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» до господарського суду є ті обставини, що відповідачем не виконуються прийняті на себе за Договором будівельного підряду № 01 від 03.09.2007 р. обов'язки в частини повної та своєчасної оплати за виконані позивачем роботи, через що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Комбіс» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» складає 6111720,00 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена.

06.03.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» звернулася до Господарського суду АР Крим з позовом до ТОВ Фірма «Комбіс» про стягнення 150000,00 грн. штрафних санкцій за невиконання зобов'язань за договором № 01 від 03.09.2007 р. будівельного підряду.

Ухвалою ГС АР Крим від 07.03.2008 р. було порушено провадження у справі суддею Кураповою З.І. у справі № 2-14/2674-2008.

10.04.2008 р. від позивача ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» надійшло клопотання в порядку статті 58 Господарського процесуального кодексу України про об'єднання господарських справ № 2-14/2674-2008 та № 2-15/2966-2008 в одне провадження.

Ухвалою Голови господарського суду АР Крим від 11.04.2008 р. змінено склад суду для розгляду справи № 2-14/2674-2008 та остання передана на розгляд судді господарського суду АР Крим І.А. Іщенко для вирішення питання щодо можливості об'єднання зі справою № 2-15/2966-2008.

Ухвалою ГС АР Крим від 11.04.2008 р. справа № 2-14/2674-2008 прийнята до провадження та призначена до слухання.

Враховуючи те що позовні вимоги у справах № 2-14/2966-2008 та № 2-15/2966-2008 мають ті самі підстави виникнення, являють собою однаковий спосіб захисту права, позовні вимоги пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача, судом клопотання ТОВ «Чорноморська будівельна компанія» було задоволено та Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.04.2008 р. об'єднано господарські справи № 2-15/2966-2008 та № 2-14/2674-2008 в одне провадження, справі привласнений № 2-15/2966-2008.

27.05.2008 р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» про залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 27.05.2008 р. в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк».

Так, в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, щодо встановлення  дійсного розміру заборгованості ТОВ Фірма «Комбіс» перед ТОВ «Чорноморська будівельна компанія». Судом розглянуто питання щодо призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 27.05.2008 р. провадження по справі було зупинене та по справі була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої  було доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кримське експертне бюро» (м. Сімферополь, вул.. К. Маркса, 44, к. 20).

14.08.2008р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від експерта Клименко І. В. надійшло клопотання № 240 від 11.08.2008р.  про витребування від сторін додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

У задоволення вказаного клопотання Господарський суд направив копію клопотання на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією з вимогою про виконання клопотання експерта.

05.11.2008 р. матеріали справи № 2-15/2966-2008 були повернуті до Господарського суду АР Крим без проведення експертизи у зв'язку з невиконанням сторонами клопотання експерта.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 06.11.2008 р. провадження у справі було поновлено, призначене судове засідання, явка представників сторін була визнана обовязковою.

26.11.2008 р. до господарського суду АР Крим від позивача надійшло клопотання, в якому він відмовляється від позову та просить суд залишити його без розгляду.

Суд позбавлений можливості задовольнити клопотання позивача, оскільки позивачем одночасно у клопотанні про відмову від позову наявне посилання на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає зовсім інші процесуальні дії та правові наслідки для сторін.

Сторони явку представника у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, вимоги суду не виконали. Про час та місце слухання справи були поінформовані  належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин нез'явлення у судове засідання, невиконання вимог суду, невиконання вимог експерта, суд дійшов наступного висновку.

Господарським судом АР Крим  на позивача був покладений обов'язок представити у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду, докази виконання робіт позивачем, докази виконання клопотання експерта про надання необхідних доказів.

Так, ненадання витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості з'ясувати обставини справи. Більш того, у той час, коли відповідачем взагалі заперечується факт ухилення від укладання спірного договору, суду не був представлений належний доказ такого ухилення.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

 Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу україни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Так позивачем не надано суду доказів поважності причин невиконання вимог суду щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору.

 Крім того, сторони були неодноразово попереджені ухвалами суду про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

За такими обставинами, суд вважає за необхідне залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська будівельна компанія» без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею  86  Господарського процесуального кодексу України, суд  -

УХВАЛИВ:

  Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.