Постанова

від 05.06.2012 по справі 2а/0270/2326/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/2326/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у Немирівському районі Вінницької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлове експлуатаційне підприємство "Немирівське" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Немирівському Вінницької області (надалі - позивач) Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлове експлуатаційне підприємство «Немирівське» (надалі - відповідач) про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов мотивований тим, що відповідачем рахується заборгованість по податку на прибуток в сумі 1 020 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву в якій просив розгляд даної адміністративної справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив. Ухвала суду направлена на адресу, яка встановлено в спеціальному витязі з ЄДРПОУ, однак остання відповідачем не отримана, адже на адресу суду надійшов конверт з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що здійснив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Водночас, ч.4 ст. 128 КАС України передбачає, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Положення ч. 6 ст. 128 КАС України встановлюють, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлове експлуатаційне підприємство «Немирівське» зареєстроване Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області від 05.03.2008р., за ідентифікаційним кодом 35717948 (а.с.4).

У відповідності до довідки форми №4-ОПП, позивач взятий на облік, як платник податків в ДПІ у Немирівському районі від 06.03.2008р. № 2887 (а.с.5).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з того, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України ( надалі - ПК України).

Згідно до п. 14.1.175.ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст. 16 ПК України, одним із обов'язків платника податків є сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Як вбачається із матеріалів справи, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 1 020 грн., що зокрема підтверджується карткою особового рахунку (а.с.8-9).

У зв'язку з чим, податковим органом винесено податкове повідомлення рішення від 12.11.2011р. № 0004751501, яким визначено грошове зобов'язання в сумі 1 020 грн. (а.с.6).

Як свідчать матеріли справи, дане рішення відповідачем не отримано, адже на адресу податкового органу повернувся конверт з відміткою поштового відділення «За зазначеною адресою не проживає» (а.с.7).

У відповідності до п.45.2.ст. 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Разом з тим, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові, що передбачено п.42.2 ст. 42 ПК України.

Крім того, у відповідності до п.56.2.ст. 56 ПК України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені строки до бюджету не сплатив, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлове експлуатаційне підприємство "Немирівське"(Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна,21,код ЄДРПОУ 35717948) податковий борг в сумі 1 020грн. ( одна тисяча двадцять гривень) по податку на прибуток за рахунок активів на користь Державного бюджету України ( р/р 31112009700380 ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 110021000).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Чернюк Алла Юріївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: