Постанова

від 06.06.2012 по справі 2а/0570/5295/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/5295/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

представника позивача Пікалова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Машинобудівне та металургійне виробництво» про стягнення з рахунків коштів у сумі податкового бору з податку на додану вартість у розмірі 622,66грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби, звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Машинобудівне та металургійне виробництво» про стягнення з рахунків коштів у сумі податкового бору з податку на додану вартість у розмірі 622,66грн. /а.с.2-3/.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Машинобудівне та металургійне виробництво» має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у сумі 622,66грн.

Просить суд стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Металургійне та машинобудівне виробництво» (ЄДРПОУ 34877311) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 622,66грн. на користь Державного бюджету м. Краматорська на р/р 31112029700059, код платежу 3014010100, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37944338, МФО 834016 /а.с.3/.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові, просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до частини 4 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2012 за №13782459 станом на 15.05.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Машинобудівне та металургійне виробництво» зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Краматорської міської ради за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. 19 Парт'зїду, буд.50, кв.3, присвоєно код ЄДРПОУ 34877311 /а.с.21-23/.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 17.04.2012 №165/10/18-314-13 Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Машинобудівне та металургійне виробництво» перебуває на податковому обліку ДПІ у м. Краматорську (правонаступником якої є ДПІ у м. Краматорську Донецької області ДПС) з 07.02.2007 за №163 /а.с.9/.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Машинобудівне та металургійне виробництво» зареєстровано в якості платника податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ 013385, №100023243 /а.с.41/.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П.59.1 ст.59 ПКУ встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до 59.3. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Машинобудівне та металургійне виробництво» утворився наступним чином.

09.11.2011 фахівцями Державної податкової інспекції у м. Краматорську проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Науково-виробнича фірма «Машинобудівне та металургійне виробництво».

За результатами перевірки ДПІ у м. Краматорську складено акт перевірки від 09.11.2011 №1766/15-2/34877311 /а.с.13/.

Даним актом перевірки встановлено порушення п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 та п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, що уиразилося у ненаданні ТОВ «Науково-виробнича фірма «Машинобудівне та металургійне виробництво» податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень-вересень 2011 року /а.с.13/.

29 грудня 2011 податковим органом - ДПІ у м. Краматорську прийнято податкове повідомлення-рішення №0001411502, яким ТОВ «Науково-виробнича фірма «Машинобудівне та металургійне виробництво» визначено штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у сумі 682грн. /а.с.11/.

З урахуванням часткової сплати суми , станом на момент розгляду справи податковий борг з податку на додану вартість становить 622,66грн./а.с.17,39,40/.

23 лютого 2012 податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу №41 від 23.02.2012 /а.с.12/.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Відповідно до п.14.1.157 ст. Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» зі змінами та доповненнями завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до п.11 ст.10 вищезазначеного Закону державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи наявність податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 622,66грн., який є несплаченим станом на дату розгляду справи, у в'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, 257,263, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Машинобудівне та металургійне виробництво» про стягнення з рахунків коштів у сумі податкового бору з податку на додану вартість у розмірі 622,66грн. - задовольнити.

Стягнути кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Металургійне та машинобудівне виробництво» (ЄДРПОУ 34877311) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 622,66грн.(шістсот двадцять дві)грн.66коп. на користь Державного бюджету м. Краматорська на р/р 31112029700059, код платежу 3014010100, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 37944338, МФО 834016.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 06 червня 2012 року в присутності представника позивача.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 11 червня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зеленов А. С.