Постанова

від 07.06.2012 по справі 2а/0570/19603/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/19603/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смагар С.В.

при секретарі Поддубному С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій», м. Харцизьк

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 168092 грн. 44 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1., за довір. від 07.03.2012р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 168092 грн. 44 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Правовою підставою заявлених позовних вимог представник позивача вважає норми статті 67, 121 Конституції України, норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин, норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509- ХІІ (зі змінами та доповненнями), Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений, письмових заперечень суду не надав, через канцелярію суду 7 червня 2012 року надав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника. Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи тривалий строк розгляду даної справи з листопада 2011 року по червень 2012 року, наявність у справі декількох аналогічних клопотань відповідача протягом судового розгляду справи, а саме відкладення розгляду справи за неможливістю явки у судові засідання у зв'язку із хворобою представника, без надання будь-яких доказів на підтвердження даних обставини, що свідчить про затягування розгляду справи, з урахуванням можливості відповідача надіслати суду письмові заперечення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній доказами, внаслідок чого відмовляє у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харцизької міської ради Донецької області, включене до ЄДРПОУ за номером 05494171.

Відповідно до витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 3 червня 2010 року та 13 жовтня 2010 року активи платника податків згідно з актами опису від 2 червня 2010 року №16 та від 12 жовтня 2010 року № 29 знаходяться у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача станом на жовтень 2011 року існувала заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 168092 грн. 44 коп., яка виникла внаслідок несплати поточних платежів: з податку на прибуток у сумі 2653 грн. 57 коп. (нарахована згідно податкових декларацій від 6 травня 2010 року № 9001507962, від 3 серпня 2010 року № 9003043490, від 5 січня 2011 року № 31204 та згідно податкового повідомлення-рішення від 4 січня 2011 року № 0000021510/0), з податку на додану вартість у сумі 74552 грн. 28 коп. (нарахована згідно податкових декларацій від 20 квітня 2010 року № 8414, від 20 травня 2011 року № 9001890699, від 19 липня 2011 року № 21518), зі сплати податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 218 грн. 76 коп. (нарахована відповідно до розрахунку від 19 лютого 2010 року № 9000357006), зі сплати земельного податку з юридичних осіб у сумі 45416 грн. 81 коп. (нарахована відповідно до розрахунків від 27 січня 2010 року № 9000060666, від 18 лютого 2011 року № 2478 та згідно податкових повідомлень-рішень від 2 листопада 2010 року № 0007181510, від 30 листопада 2010 року № 0007751510), зі сплати ринкового збору у сумі 45044 грн. 78 коп. (нарахована відповідно до розрахунків від 13 квітня 2010 року № 9000941985, від 11 травня 2010 року № 9001584682 та згідно податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2010 року № 0004541510), зі сплати комунального податку у сумі 181 грн. 95 коп. (нарахована відповідно до розрахунків від 11 серпня 2010 року № 9003236078, № 9003237350, від 10 вересня 2010 року № 9003654983, від 8 жовтня 2010 року № 23355, від 9 грудня 2010 року № 28759, № 28760, від 13 січня 2011 року № 32352 та згідно податкових повідомлень-рішень від 20 липня 2010 року № 0004531510, від 12 серпня 2010 року № 0005211510), зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 24 грн. 29 коп. (нарахована відповідно до розрахунків від 11 травня 2010 року № 9001607874, від 3 серпня 2010 року № 9003043881 та уточнюючих розрахунків від 26 серпня 2010 року № 9003590479, від 30 серпня 2010 року № 9003599108).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковим органом були проведені необхідні заходи по стягненню податкового боргу, а саме згідно з пунктом 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги, а також зареєстрована податкова застава у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Також позивачем було проведено заходи щодо стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду на підставі статті 95 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що на підставі постанов Донецького окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року по справам № 2а/0570/9085/2011 та № 2а/0570/9085/2011 податковим органом (позивачем у справі) було направлено 9 платіжних вимог щодо примусового стягнення грошових коштів з рахунків боржника до банків, які обслуговують відповідача у справі згідно зазначених постанов Донецького окружного адміністративного суду, але платіжні вимоги були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2011 року по справі № 2а/0570/17102/2011 позовні вимоги Прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Харцизьку до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Меркурій» про стягнення з рахунків відповідача на користь держави податкового боргу з податку на додану вартість на суму 54103 грн. задоволені повністю, постанова суду була залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року.

Відповідно до довідки податкового органу в матеріалах справи про суму заборгованості відповідача станом на 7 червня 2012 року, судом встановлена наявність заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» у загальному розмірі 165496 грн. 32 коп. (161628 грн. 67 коп. - сума недоїмки, 3867 грн. 65 коп. - залишок несплаченої пені).

Отже, судом встановлено, що у відповідача існує несплачений податковий борг у загальному розмірі 165496 грн. 32 коп., що підтверджено податковим органом шляхом надання суду розрахунку суми заборгованості.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. 6 травня 2010 року за № 1/105 та 11 червня 2010 року за № 2/148 позивачем відповідачу були надіслані перша та друга податкові вимоги, які були отримані відповідачем згідно поштових повідомлень 11 травня та 12 червня 2010 року відповідно та є чинними на час розгляду справи.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду. Наявність податкового боргу у загальному розмірі 165496 грн. 32 коп. та наявність податкової застави на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Таким чином, у зв'язку із несплатою відповідачем суми податкової заборгованості, відсутністю коштів на розрахункових рахунках у банках та наявністю активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають частковому задоволенню, з огляду на підтвердження податковим органом суми заборгованості у розмірі 165496 грн. 32 коп., а не 168092 грн. 44 коп.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 168092 грн. 44 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, задовольнити частково.

Надати Державній податковій інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби дозвіл на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (ЄДРПОУ 05494171) у загальному розмірі 165496 грн. 32 коп. (сто шістдесят п'ять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень тридцять дві копійки) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі на користь бюджету.

В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 червня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 12 червня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Смагар С.В.