Постанова

від 28.05.2012 по справі 0870/3930/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року 14:45 Справа № 0870/3930/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоуз О.О.

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.

за участю представників:

позивача: Лазаренко Е.О.

відповідача: Міщенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотех"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі

м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування

податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфотех" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.11.2011 № 0011031501.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірність спірного податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що сума грошового зобов'язання, з якої обчислено суму штрафних санкцій в податковому повідомленні-рішенні, не збігається із сумою податкового боргу, вказаної в Акті перевірки, а відтак, податкове-повідомлення-рішення є таким, що не ґрунтується на висновках та розрахунках, наведених в Акті перевірки, та підлягає скасуванню.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог діючого законодавства, та вказує на технічну помилку інспектора при заповненні Акта перевірки. А саме зазначає, що в першому рядку таблиці замість суми 10126,10 грн. помилково вказано 2025,22 грн., а в другому рядку таблиці замість суми 9873,90 грн. помилково вказано 1974,78грн. В такому разі сума всіх показників в таблиці співпадає з сумою грошового зобов'язання, яка вказана в акті перевірки та з якої обчислено розмір штрафних санкцій. В обґрунтування своїх доводів відповідачем надано копію Додатку до акту перевірки.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфотех» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 19267349, знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

14 жовтня 2011 року відповідачем була здійснена камеральна перевірка з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з орендної плати за землю (код бюджетної класифікації 5013050200) позивачем, за наслідками якої складений акт перевірки від 14 жовтня 2011 року № 4416 (надалі - акт перевірки).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 18 листопада 2011 року було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення № 0011031501, яким застосовано штраф у розмірі 20% в сумі 6075 грн.65 коп. Базою нарахування таких штрафних санкції вказана сума грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 30378 грн. 23 коп., сплачена з порушенням граничного строку сплати на 93 календарних днів.

Згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2. ст.86 ПКУ За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 Інструкції про порядок застосування та стягнення штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17 березня 2001 р. № 110, факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються їх конкретні пункти і статті.

Згідно із абзацем 1 пункту 3 розділу I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №984 (далі - порядок), акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 5,6,7 згаданого Порядку, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що усі додатки, які містять інформацію про діяльність платника податку (крім додатків, що містять інформацію службового характеру, в тому числі інформацію про аналіз діяльності платника податків, опрацювання встановлених ризикових операцій, матеріали зустрічних звірок), та відомості або таблиці, в яких згруповані факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, підписуються посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які здійснили перевірку, та платником податків або його законними представниками.

Пунктами 3.2.2 та 3.2.3 розділу ІІ встановлено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) діяльності платника податків та операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи з обліку, та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Виявлені факти однотипних порушень та порушень, які повторюються, групуються у відомості або таблиці, що додаються до акта. Зазначені відомості або таблиці повинні містити повний перелік однотипних порушень податкового законодавства із зазначенням звітного періоду, до якого вони відносяться (назву, дату і номер документа, відповідно до якого здійснено операцію, суть операції, а також посилання на нормативно-правові акти, їх пункти і статті, положення яких порушені). Зазначені додатки повинні бути підписані посадовою (службовою) особою органу державної податкової служби, а також платником податків або його законними представниками.

Пунктом 7 розділу ІV Порядку передбачено, що за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 42.1. ст.42 ПКУ передбачено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Відповідно до п. 62.1.3. ст..62 ПКУ податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин

Згідно п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем встановлено, що позивачем в порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю.

Згідно таблиці, наведеної в Акті, позивачем:

-31.08.2011 погашено податковий борг на суму 2025,2 грн., який виник 30.05.2011, кількість днів затримки сплати -93;

-31.08.2011погашено податковий борг на суму 1974,78 грн., який виник 30.06.2011, кількість днів затримки сплати -62;

-30.09.2011 погашено податковий борг на суму 252,20 грн., який виник 30.06.2011, кількість днів затримки сплати -92;

-30.09.2011 погашено податковий борг на суму 10126,1 грн., який виник 30.07.2011, кількість днів затримки сплати -62.

Загальна сума погашеного податкового боргу товариства шляхом додавання всіх показників становить 14378 грн. 30 коп.

Базою же нарахування штрафних санкцій позивачеві в податковому-повідомленні-рішенні вказана сума в розмірі 30378 грн. 23 коп., що узгоджується із змістом Додатку, наданого відповідачем в судовому засіданні.

Проте, вказаний Додаток не може бути використаний судом як доказ правомірності дій відповідача, оскільки Додаток складено з порушенням вимог п. 2 розділу ІІІ Порядку, зокрема Додаток не підписаний позивачем. Крім того, відповідачем не доведений факт ознайомлення позивача з таким Додатком, а в акті перевірки не зазначено жодного додатку до нього.

Судом встановлено, що позивачем платіжним дорученням №2954 від 31.08.2011 на користь місцевого бюджету Ленінського району була сплачена сума у розмірі 20000 грн. 00 коп. за призначенням платежу-сплата за орендну плату за землю згідно договору від 17.09.2009. А згідно платіжного доручення №3013 від 30.09.2011 позивачем була сплачена сума у розмірі 26152 грн. 00 коп. за призначенням платежу - сплата за орендну плату за землю згідно договору від 17.09.2009. Таким чином, сума коштів, сплачених товариством 31.08.2011 та 30.09.2011 в якості сплати за оренду плату, становить 46152 грн. 00 коп., що не співпадає з сумами, наведеними в Акті перевірки.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративне суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливі дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 7. цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

З огляду на те, що акт перевірки, який є носієм доказової інформації та на підставі показників якого приймається податкове повідомлення-рішення, складений з порушенням податкового законодавства, містить посилання та ґрунтується на недостовірних показниках, що не підтверджені жодним належним документом; Додаток до акту, на який посилається відповідач, також складено з порушенням вимог Порядку та не може бути належним та допустимим доказом у справі, - дії відповідача не узгоджуються з вимогами Податкового кодексу України та вимогами, що ставляться до дій працівників податкової служби під час проведення відповідних перевірок, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято не у спосіб, передбачений податковим законодавством України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя від 18 листопада 2011 року № 0011031501.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфотех» судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз