Постанова

від 12.06.2012 по справі 2а/2570/1835/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1835/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Тихоненко О.М.

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Корюківської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Мідгард-земля» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2012 Корюківська міжрайонна державна податкова інспекція Державної податкової служби у Чернігівській області (далі - Корюківська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Мідгард-земля» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1 020,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач станом на 15.05.2012 має заборгованість в сумі 1 020,00 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі належні заходи для повідомлення відповідача про відкриття скороченого провадження рекомендованим листом за адресою реєстрації, вказаною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та у матеріалах справи, однак 12.06.2012 конверт повернувся зі штампом від 08.06.2012 з довідкою поштового відділення «за зазначеною адресою організація відсутня».

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 18.06.2009 зареєстрований Щорською районною державною адміністрацією Чернігівської області та взятий на облік в ДПІ у Щорському районі як платник податків з 19.06.2009, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 15.05.2012 № 117.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1 020,00 грн., що виник внаслідок застосування штрафних санкцій за неподання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток в порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, а саме на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000061501 від 26.03.2012 в сумі 1 020,00 грн. (штрафні санкції відповідно до ст. 120 ПК України). Дане податкове повідомлення-рішення направлялося відповідачу рекомендованим листом, однак останнім не отримано, конверт повернувся з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, сума заборгованості відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, станом на 15.05.2012 складає 1 020,00 грн.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідно до вимог п. 56.17 ст. 56 ПК України є узгодженими.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 07.09.2011 № 9, яка направлялася відповідачу рекомендованим листом, однак останнім не отримана, повернулася з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків в установах банку, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 1832 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160-163, ч. 4 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Мідгард-земля» (код ЄДРПОУ 36300435) податковий борг з податку на прибуток в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. до Державного бюджету на р/р 31112009700569, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 38009282 з рахунків в установі банку:

Філія - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», р/р 26001301101864, МФО 353553.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ч. 8-10 ст. 1832 та ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко