Ухвала

від 13.06.2012 по справі 2-а-9060/08/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 р.Справа № 2-а-9060/08/1570

Категорія:8.1.5Головуючий в 1 інстанції: Хлюстін Ю.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Скрипченка В.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року у справі за адміністративним позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2008 року Балтська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області (далі Балтська МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Каскад" про стягнення заборгованості по земельному податку у розмірі 32 200, 62 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що у відповідача існує заборгованість у зазначеному розмірі, яку він не сплачує добровільно.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року адміністративний позов Балтської МДПІ до ТОВ "Каскад" про стягнення податкової заборгованості в сумі 32 200, 62 грн. задоволено.

Стягнуто з ТОВ "Каскад" на розрахунковий рахунок №33217811700251 ГУДКУ в Одеській області, одержувач УДК в Кодимському районі, код ЄДРПОУ 23215849, МФО 828011 заборгованість по земельному податку в сумі 32 200, 62 грн.: пеня в сумі 5 781, 60 грн., податковий розрахунок земельного податку на суму 23 226, 75 грн., штрафні санкції 3 192, 27 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Каскад" подало апеляційну скаргу, в якій апелянт ставить питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Відповідач є платником земельного податку.

31 січня 2007 року відповідачем до Балтської МДПІ був поданий податковий розрахунок земельного податку за 2007 рік, згідно з яким відповідач самостійно обчислив суму земельного податку у розмірі 7 533 грн., з щомісячною розбивкою у розмірі 627, 75 грн.

24 січня 2008 року відповідачем був поданий податковий розрахунок земельного податку за 2008 рік (аркуш справи 29), згідно з яким відповідач самостійно обчислив суму земельного податку у розмірі 37 665 грн., з щомісячною розбивкою у розмірі 3 138, 75 грн.

Позивачем вказані суми земельного податку не оскаржуються.

Відповідач самостійно узгодив своє податкове зобов'язання з земельного податку за 2007 рік у сумі 7 533 грн. та за 2008 рік - у сумі 37 665 грн., однак не сплатив своєчасно земельний податок за земельну ділянку, якою користується, у зв'язку з чим має заборгованість по земельному податку у сумі 32 200, 62 грн., з якої: сума у розмірі 26 419, 02 грн. складає недоїмку та сума у розмірі 5 781, 60 грн. складає пеню, що підтверджується довідкою від 31 липня 2008 року. Зазначена сума недоїмки підтверджується також обліковою карткою платника податків ТОВ "Каскад".

У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання, на суму податкового боргу відповідача нараховувалася пеня, заборгованість по якій складає 5 781, 60 грн.

Загальна сума боргу відповідача складає 32 200, 62 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у відповідача податкового боргу, який він не сплачує добровільно, доведена позивачем належним чином, тому, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам норм ст. 14 Закону України "Про плату за землю", ст.ст. 5, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (ці Закони втратили чинність, але регулювали спірні правовідносини на час їх виникнення).

В апеляційній скарзі ТОВ "Каскад" вказується, що земельні ділянки в оренду підприємству не виділялися і, тому, нарахування сум земельного податку є безпідставним, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" - відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання Законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно з ч.1 ст. 14 Закону України "Про плату за землю", - платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до ст. 27 цього Закону, - контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5, пп.16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", - податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2007 та 2008 років ТОВ "Каскад" подавало до Балтської МДПІ розрахунки земельного податку у розмірах відповідно 7 533 грн. і 37 665 грн. (а.с.28, 29), що свідчить про узгодження товариством зазначеного податкового зобов'язання, однак це зобов'язання було сплачено лише частково, у зв'язку з чим, позивачем розраховано суму податкового боргу (з урахуванням пені), що повністю відповідає вищенаведеним вимогам законодавства.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що земельні ділянки в оренду йому не виділялися і, тому, він не є платником земельного податку, оскільки, це спростовується довідкою відділу Держкомзему у Кодимському районі Одеської області від 16 січня 2009 року (а.с.157), згідно з якою, за ТОВ "Каскад" числиться (в постійному користуванні) земельна ділянка, площею 4, 05 га.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 15 червня 2012 року.

Головуючий: /підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя: /підпис/С.Д. Домусчі Суддя: /підпис/В.О.Скрипченко