Рішення

від 01.12.2008 по справі 9642-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9642-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2008Справа №2-18/9642-2008

За позовом - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, 95053)

До відповідача - Підприємства «Кримська передвижна механізована колона №6», м. Сімферополь (вул. Зелена, 7, м. Сімферополь, 95494).

Про стягнення 10 163,14 грн.

                                                                                                         Суддя І.К. Осоченко

                                                        ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Міркін А.Л. – представник, довіреність  від 07.08.2008р.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь (далі -позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Підприємства «Кримська передвижна механізована колона №6», м. Сімферополь (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10 163,14 грн., з яких 8 474 грн. (вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) 41 коп. - сума основного боргу, 712 грн. (сімсот дванадцять) 51 коп. - сума інфляції, 156 грн. (сто п'ятдесят шість) 91 коп. - сума річних, 819 грн. (вісімсот дев'ятнадцять) 31 коп. - сума пені.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 526, 530, 549 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію № 3479 від 04.05.2004р., за даним Договором відповідачеві було виставлено рахунків на загальну суму 15 802 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот дві) 91 коп. Відповідач частково сплатив за спожиті послуги, але за період з 01.01.2008р. по 16.09.2008р. його заборгованість складає 8 474 грн. (вісім тисяч чотириста сімдесят чотири) 41 коп., що і стало причиною звернення до господарського суду.

01.12.2008 року представник позивача у судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з тим, що відповідач здійснив часткову проплату суми боргу та просить стягнути з відповідача 3381,23 грн. основного боргу, 819,31 грн. пені та 156,91 грн. – 3% річних.

Суд приймає дану заяву до свого розгляду.

01.12.2008р. представник відповідача втретє у судове засідання не з'явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини не з'явлення суду невідомі.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

                                                               ВСТАНОВИВ:

04.05.2004 року між Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства та Підприємством «Кримська передвижна механізована колона №6» укладено договір № 3479 на водопостачання з комунального водопроводу і відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію.

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що підтверджується пунктом 1.1 статуту, свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою Головного управління статистики в АР Крим про включення позивача до ЄДРПОУ.

Відповідно до пункту 1 договору, водоканал зобов'язується забезпечити абонента питною  водою та надати послуги по водовідведенню.

Відповідачеві щомісяця пред'являлися рахунки на оплату, у рахунках указуються: обсяг зроблених послуг, тарифи й загальна сума, що підлягає оплаті.

Відповідно до п. 12.9 Правил користування системами комунального водопостачання й водовідведення в містах і селищах України, затверджених Наказом Держжилкомгоспа України від 01 липня 1994 р. № 65, рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами в п'ятиденний строк після їхнього пред'явлення позивачем.

Рахунки на загальну суму 15802,91 грн. відповідач частково сплатив за спожиті послуги у сумі 7332,95 грн., але за період з 01.01.2008р. по 16.09.2008р. його заборгованість складає 8474,41 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач у ході судового розгляду здійснив наступні проплати за спожиті послуги: 26.09.2008 року на суму 1150,00 грн., 03.10.2008 року - 286,00 грн., 17.10.2008 року – 660,00 грн., 31.10.2008 року – 1693,18 грн., 17.11.2008 року – 1304,00 грн., у зв'язку з чим провадження у справі у частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5093,18 грн. підлягає припиненню по пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором від 04.05.2004 року № 3479 становить 3381,23 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

За період з лютого 2008 року по 19.09.2008 року сума 3% річних становить 156,91 грн., інфляційні витрати – 712,51 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню за період з 31.03.2008 року по 16.09.2008 року у сумі 819,31 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, вина сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж  2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність у один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

П. 6 ст. 232 ГК України встановлює пресікательний строк нарахування пені в шість місяців.

Відповідач вірно вказав період стягнення пені з 31.03.2008 року по 16.09.2008 року та визначив суму прострочення у розмірі 819,31 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у то у числі суд приймає до уваги той факт, що сума у розмірі 1150,00 грн. була сплачена відповідачем 26.09.2008 року, тобто до подачі позову.

01.12.2008р. у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 03.12.2008 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82 – 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                               ВИРІШИВ:

1.          Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до свого розгляду.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Підприємства «Кримська передвижна механізована колона №6», м. Сімферополь (вул. Зелена, 7, м. Сімферополь, 95494; п/р 260050131609 в КФ ВАТ «Інпромбанк» м. Феодосія, МФО 384481, код ЄДРПОУ 00914881)  на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь (вул. Гурзуфська, 5, м. Сімферополь, 95053; п/р 2600113192 КРД ВАТ «Раффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 20671506)  заборгованість у сумі 3381 грн. (три тисячі триста вісімдесят одна грн.) 23 коп.;  819 грн. (вісімсот дев'ятнадцять грн.) 31 коп. пені; 156 грн. (сто п'ятдесят шість грн.) 91 коп. – сума 3% річних, 712 грн. (сімсот дванадцять грн.) 51 коп. – інфляційних витрат; 90 грн. (дев'яносто грн.) 46 коп. державного мита та 104 грн. (сто чотири грн.) 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          У частині стягнення заборгованості у сумі 5093,18 грн. провадження у справі припинити по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.