Рішення

від 07.06.2012 по справі 12/5007/31/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" червня 2012 р. Справа № 12/5007/31/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 154 від 28.01.10р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" (м.Олевськ Житомирської області)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (с. Остки Рокитнівського району Рівненської області)

про стягнення 1473119,33 грн.

Позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет застави за договором іпотеки від 27.07.2006 р., а саме: на нерухоме майно - нежитлову будівлю (шоху № 1), загальною площею 3423,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного вище предмету іпотеки позивачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК-64-06 від 25.07.2006 р. в розмірі 1473119,33 грн.

В судовому засіданні від 21.05.12р. представник позивача заявою від 21.05.12р. зменшив розмір позовних вимог, уточнивши розмір заборгованості за кредитним договором № МК-64-06 від 25.07.06р., а саме: 1297515,63 грн., зважаючи на те, що рішенням Олевського районного суду від 26.03.2012 р. по справі № 2-27/2012 р., яке набрало чинності 23.04.12р., стягнуто з ОСОБА_2 кошти на користь ПАТ "Приватбанк" в сумі 1297515,63 грн. - заборгованості за кредитним договором № МК-64-06 від 25.07.06р. (а.с.143 том 1).

В судовому засіданні від 07.06.12 представник позивача повторно подав заяву від 21.05.12р. про зменшення розміру позовних вимог, якою уточнив розмір заборгованості за кредитним договором № МК-64-06 від 25.07.06р., а саме: 1283971,79 грн. у зв'язку з частковою сплатою заборгованості третьою особою, встановленої рішенням Олевського районного суду № 2-27/2012 р. від 26.03.2012 р. (а.с.6, том 2).

У відповідності до ст.22 ГПК України, спір вирішується в межах останньої заяви про зменшенння позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 1 том 2).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.06р. між ЗАТ комерційним банком "ПриватБанк" (далі-позивач) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МК-64-06 (далі-позичальник/третя особа), на виконання якого банком було надано позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 125000,00 дол. США.

В свою чергу позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки у встановлені даним договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно з цим договором в повному обсязі (а.с.10-14 том 1).

Кінцевий термін повернення кредиту визначено 22.07.11р. (п.1.3 Договору).

З Статуту позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (у новій редакції) вбачається, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.09р. тип банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство, в зв'язку з чим змінено і найменування банку з Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (а.с.51-85 том 1).

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту згідно п.п. 2.4.1, 3.3., 3.4. даного договору, Позичальник сплачує відсотки в розмірі 15 % річних.

У відповідності зі ст. 212 ЦК України, при порушенні позичальником якого-небудь із зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.3, 2.3.1., 3.3 даного договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від ставки, зазначеної у п.3.1. даного договору, розраховані від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом (п.3.2 Договору).

Згідно п.4.1 Кредитного договору, при порушенні Позичальником якого-небудь із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3 цього договору, строків повернення кредиту, передбачених п.п.1.3, 2.2.3, 2.3.1, 2.2.8, 3.3. цього договору, винагороди та комісії, що передбачено п.п. 3.5, 3.7 цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 27.07.06р. між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скіф" (далі - відповідач) було укладено договір іпотеки (надалі - договір іпотеки), який посвідчений приватним нотаріусом Олевського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.19-23 т.1), згідно п.7 якого, відповідач (іпотекодавець) передав в іпотеку належне йому майно - нежитлову будівлю (шоху № 1), загальною площею 3423,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Нерухоме майно належить відповідачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу приміщення від 20.09.02р., який зареєстрований державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 за № 3658 від 20.09.02р. (а.с. 30-31 том 1)

Відповідно до п. 12. договору іпотеки, сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 260700,00 грн.

Відповідно до п. 18.8 Договору іпотеки іпотекодержатель має право, звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 26.03.2012 р. у цивільній справі № 2-27/2012 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Житомирське Регіональне Управління ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 встановлено, що у ОСОБА_2 перед ПАТ КБ "Приватбанк" існує прострочена заборгованість за кредитним договором № МК-64-06 від 25.07.2006 р. в розмірі 1297515,63 грн. (еквівалент 162779,53 доларам США, що за курсом 7,971 грн. за 1 долар США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 16.08.2011 р. заборгованості). Зазначеним рішення солідарно стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відповідну суму боргу. 16.03.2012 р. видано виконавчий лист (а.с.132-134, т.1).

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

В період з дня винесення рішення Олевським районним судом на день прийняття рішення у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (ОСОБА_2) частково сплачено заборгованість за кредитним договором (в частині погашення тіла кредиту), що підтверджується банківською випискою (а.с.7, т.2).

За даними позивача, що підтверджується матеріалами справи, на момент вирішення спору заборгованість за кредитним договором становить 161080,39 дол. США (що по курсу НБУ станом на 16.08.2011 р. 7,971 грн. за 1 дол. США становить 1283971,79 грн.), з яких: 79861,01 дол. США тіло кредиту, 51731,85 дол. США відсотки, 29487,53 дол. США пеня.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Згідно з ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.03р. № 898-IV, у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно з ч.1 ст.7 цього ж Закону, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимогу позивача № 663/11/юр від 11.08.11р. щодо сплати заборгованості відповідач залишив без задоволення (а.с.26, 29 т.1).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідач позов не оспорив, доказів добровільного виконання вимог позивача не подав.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги шляхом продажу предмету іпотеки з укладенням від імені позивача договору купівлі-продажу будь-яким способом, в тому числі, нотаріального укладення договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в порядку ст.38 Закону України "Про іпотеку" за початковою вартістю майна, визначеною сторонами пунктом 12 договору іпотеки від 27.07.2006 р. в сумі 260700,00 грн.

Із змісту частина 1 статті 38 та частини 1 ст. 39 Закону випливає, що суд має право прийняти рішення про задоволення вимог іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому може передбачити право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, при цьому у рішенні суду має бути зазначено, зокрема:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.5 ст.38 Закону, дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

Оскільки, про можливість включення до рішення суду інших відомостей не вказується, господарський суд вважає, що даний перелік є вичерпним та розширенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню відповідно до заяви від 21.05.2012 р. про зменшення розміру позовних вимог (а.с.6, т.2).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. № 3674-VI, при зменшенні позивачем розміру позовних вимог йому підлягає поверненню з державного бюджету. За таких обставин, судовий збір у розмірі 3789,95 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ідентифікаційний код 14360570) за кредитним договором № МК-64-06 від 25.07.2006 р. в розмірі 1283971,79 грн.

звернути стягнення на предмет іпотеки:

нежитлову будівлю (шоха №1) загальною площею 3123,1 м.кв., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) має право вищого пріоритету на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки

Початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації - 260700,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф" (11002, Житомирська обл., м Олевськ, вул. Чапаєва, 100, код ЄДРПОУ 30853359)

на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570)

- 25679,44 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в сумі 3789,95 грн., згідно платіжного доручення № CО319U0PRF від 19.03.12р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 12.06.12

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- у справу,

2 - позивачу оригінал (рек. із зв. повід.) ,

3- відповідачу і (рек. з повід. про вруч).

4- третя особа - ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (рек. з пов. про вруч.)