Ухвала

від 11.06.2012 по справі 5011-70/4772-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-70/4772-2012 11.06.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м.Київ

про стягнення 5400,44 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники:

від позивача не з'явились.

від відповідача не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі ст.1191 ЦК України позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого за Договором добровільного страхування автотранспорту, ПОЛІС № 19g-0226239 від 18.11.09, страхового відшкодування, оскільки відповідачем застраховано цивільно-страхову відповідальність особи, з вини якої сталася ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2012р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.05.2012р. Ухвалою суду, також, зобов'язано сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Крім того, позивача було зобов'язано оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, надати якісну копію полісу № 19g-0226239 від 18.11.09, надати Положення про Полтавську філію Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», та інші документи, що підтверджують той факт, що Полтавська філія не має статусу юридичної особи.

14.05.2012р. представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень суду позивачу - 24.03.12, відповідачу - 23.03.12. Проте, позивач вимоги ухвали суду від 13.04.2012р. не виконав, документів які витребовувалися судом не надав, і повноваженого представника у судове засідання не направив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2012р., зі змінами внесеними Ухвалою від 17.05.2012р., розгляд справи було відкладено на 11.06.2012р., у зв'язку з неявкою представників сторін, та зобов'язано сторони виконати дії які вимагалися ухвалою суду про порушення провадження у справі від 13.04.12.

21.05.2012р. від представника позивача надійшла заява від 14.05.12 з проханням перенести судове засідання, призначене на 14.05.12, на іншу дату, з тих підстав, що позивачем на виконання вимог ухвали суду зібрано документи не в повному обсязі.

07.06.2012р. через канцелярію суду представником позивача подано додаткові документи (лист від 04.06.12 вих.№ 185-06-12).

11.06.2012р. представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень суду, врученими позивачу - 25.05.12, відповідачу - 21.05.12. Позивач та відповідач, які були належним чином повідомлені про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили, відповідач письмовий відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Дослідивши документи які додавалися позивачем до позовної за заяви, та документи які було додатково направлено позивачем до суду листом від 04.06.12 вих.№ 185-06-12 судом встановлено, що позивачем не надано всіх необхідних для розгляду спору документів.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою ст.69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Одночасно з цим, станом на 11.06.12 позивачем на виконання вимог ухвал суду від 13.04.12 та від 14.05.12 не надано оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду, не надано належно засвідченої копії статуту позивача - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» для долучення до матеріалів справи (надано лише засвідчену копію першої сторінки статуту).

Ненадання позивачем оригіналу та належним чином засвідченої копії статуту позивача унеможливлює встановлення та підтвердження повноважень особи якою підписано позовну заяву.

До позовної заяви, підписаної представником позивача ОСОБА_2, додано копію довіреності № 5-2-4/38 від 15.02.12р., підписаної головою правління ОСОБА_3. та Заступником Голови Правління з фінансів ОСОБА_4, на підтвердження повноважень осіб якими підписано довіреність необхідних документів не надано.

Як вбачається у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 11.05.11 № 9914349 в графі: Прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені позивача без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначені:

ОСОБА_5 (встановлюються п.8.3 статуту)

ОСОБА_3 (встановлюються п.8.3 статуту)

ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Отже, як вбачається з долученого позивачем Витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, особа, якою підписано довіреність № 5-2-4/38 від 15.02.12р., а саме ОСОБА_3 має обмеження щодо представництва від імені ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», які встановлено п. 8.2 Статуту, проте перевірити наявність в неї повноважень на видачу довіреності № 5-2-4/38 від 15.02.12р., не вбачається можливим, оскільки позивачем не надано суду ані статуту позивача, ані його належним чином засвідченої копії. Як зазначалося вище, позивачем долучено лише копію першої сторінки статуту позивача яка містить п.п.1.1-1.5 статуту.

За відсутності статуту позивача, неможливо встановити чи є ОСОБА_3 головою правління позивача та чи має вона повноваження підписувати вищевказану довіреність № 5-2-4/38 від 15.02.12р.

Відповідно до абз.3 п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 18, якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд своїми ухвалами зобов'язував позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду та належним чином засвідчені копії, зокрема статуту позивача, для долучення до матеріалів справи, проте, вимоги суду позивачем виконані не були.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим та спричинене саме невиконанням вимог суду щодо надання витребуваних судом документів.

Згідно з п.1 та п.5 частини першої статті81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, особою посадове становище якої не вказано, або якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Підставою для залишення позовної заяви без розгляду є саме ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів і неможливість встановлення повноважень особи якою підписано позовну заяву.

Керуючись п.4.ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 та п.5 ч. 1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення в порядку регресу 5400,44 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути Полтавській філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (ідентифікаційний код 21044533, індекс 36024, Полтавська обл., м.Полтава, Октябрський район, вул.Чапаєва, будинок,9) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 117 від 06.03.2012р.

Суддя Капцова Т.П.