Рішення

від 12.06.2012 по справі 5011-16/3906-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/3906-2012 12.06.12 За позовом Київського комунального об"єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метревелі і Ко"

про стягнення 20 233,60 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред ,явлені вимоги про стягнення 16 555,49 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору № 1 від 24.06.2010р., 76,26 грн. інфляційних втрат, 144,24 грн. річних, 146, 51 грн. нарахування за п.4.5 договору, 3311,10 грн. штрафу.

Представник позивача подав доповнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача 16 555,49 грн. основного боргу по договору № 1 від 24.06.2010р., 159,52 грн. інфляційних втрат, 254,46 грн. річних, 167,44 грн. нарахування за п.4.5 договору, 3311,10 грн. штрафу.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача подав письмові пояснення по справі, в яких вказує на невиконання позивачем своїх зобов'язань в частині оформлення та передання технічного акту комісії по визначенню розміру збитків внаслідок надання в оренду ТОВ «Метревелі і Ко»земельної ділянки у кварталі 54, виділи 4, 5, 6, 8, загальною площею 1,54 Дачного лісництва КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа»КО «Київзеленбуд», у зв'язку з чим відповідач не мав змоги сплатити суму відповідних збитків на рахунок КО «Київзеленбуд»та отримати довідку КО «Київзеленбуд»про сплату збитків від неотриманого доходу. Стверджує, що у відповідача відсутні зобов'язання щодо оплати робіт по договору №1 на спірну суму, оскільки вказані роботи позивачем виконані не були.

12.06.2012р. представник відповідача подав клопотання про застосування строку позовної давності щодо стягнення штрафу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010р. між Київським комунальним об"єднанням зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (сторона 1) та ТОВ «Метревелі і Ко»(сторона 2) був укладений договір № 1, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання забезпечити виконання комплексу робіт по виконанню попереднього розміру збитків лісогосподарського виробництва, заподіяних вилученням (викупом) чи тимчасовим зайняттям земельних ділянок лісового фонду та оформлення технічного акту у кварталі 54, виділи 4,5,6,8, загальною площею 1,54 га Дачного лісництва КП «Лісопаркове господарство «Конча-Заспа»КО «Київзеленбуд».

Відповідно до п.2.1 договору, строк виконання робіт, визначених у п.1.2.1 договору складає 30 календарних днів з дати надання замовником повного пакету документів, необхідного для здійснення робіт.

Умовами п.3.2.2 договору визначено, що після надання стороною 1 акту, протягом трьох робочих днів прийняти виконані роботи та підписати акт, або в той же строк надати стороні 1 письмову мотивовану відмову від підписання. В разі ненадання у встановлений термін письмової мотивованої відмови від підписання акту, роботи за даним Договором вважаються виконаними належним чином з дотриманням всіх вимог укладеного договору та прийнятими стороною 2.

Відповідно до п.4.1 договору, ціна договору визначається вартістю робіт за договором і становить суму у розмірі 27592,48 грн., крім того ПДВ 5518,50 грн., всього 33110,98 грн. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток 1).

Пунктом 4.2 договору визначено порядок здійснення розрахунків:

- 50% вартості робіт, визначеної у п. 4.1. договору -у строк до 5 (п'яти) банківських днів з дати підписання цього договору, шляхом перерахування на поточний рахунок сторони 1;

- остаточний розрахунок сторона 2 здійснює протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати прийняття робіт відповідно до п. 3.2.2. договору.

Згідно п.п.4.3, 4.4 договору, усі взаєморозрахунки за цим договором здійснюються -у національній валюті України. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок сторони 1, вказаний у рахунку-фактурі.

Відповідно до банківської виписки з рахунку КО «Київзеленбуд»21.07.2010р., відповідач перерахував позивачу 16 555,49 грн. з призначенням платежу: «Оплата за виконання комплексу робіт згідно договору № 1 від 24.06.2010р. в т.ч. ПДВ 2759,25 грн.

03.11.2010р. сторонами був складений та підписаний акт № 1лг здачі-приймання робіт (надання послуг) про те, що виконавцем були проведені роботи (надані такі послуги) за договором № 1 від 24.06.2010р.): визначення попереднього розміру збитків лісогосподарського виробництва, заподіяних вилученням (викупом) чи тимчасовим зайняттям земельних ділянок лісового фонду та оформлення технічного акту у кварталі 54, виділи 4, 5,6,8, загальною площею 1,54 га Дачного лісництва КП «Лісопаркове господарство»Конча-Заспа «КО «Київзеленбуд»- 1 послуга 27 592,48 грн. (без ПДВ). Загальна вартість робіт (послуг) без ПДВ 27 592,48 грн. ПДВ 20% - 5518,50 грн. та 33 110,98 грн. з ПДВ. Сторони претензій одна до одної не мають.

Згідно ч.1 ст. 857 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 3.2.3 договору визначено обов'язок відповідача проводити усі оплати за даним договором на умовах та в терміни, встановлені в договорі.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача за договором № 1 від 24.06.2010р. складає 16 555, 49 грн. вартості робіт, які відповідачем залишились неоплаченими.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів оплати відповідачем суми 16 555,49 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Твердження відповідача про виконання позивачем своїх зобов'язань по договору № 1 від 24.06.2010р. не в повному обсязі, а саме відсутність акту комісії по визначенню розміру збитків не приймається судом до уваги, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Доказів направлення відповідачем позивачу обґрунтованої відмови від підписання акту по договору № 1 на суму 27 592,48 грн., суду не надано.

Згідно ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Акт № 1лг здачі-приймання робіт (надання послуг) від 03.11.2010р. на суму 27 592,48 грн. підписаний та засвідчені печатками позивача та відповідача без зауважень, із посиланням, що сторони претензій одна до одної не мають.

Крім того, позивачем надано розрахунок збитків від неотриманого доходу КП «Лісопарковому господарству»«Конча-Заспа»КО «Київзеленбуд»при вилученні земельної ділянки для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу з торговельним центром та закладом громадського харчування ТОВ «Метревелі і Ко»на Столичному шосе, 27-29 км у Голосіївському районі м.Києва (попередній), адресований комісії по визначенню розмірів збитків лісокористувача.

Таким чином, несплата відповідачем вартості підрядних робіт за спірним договором є порушенням договірних зобов'язань та вимог ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 837 ЦК України.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що сторони за взаємною згодою погодили, що у випадку зміни офіційного курсу долара США, встановленого Національним банком України по відношенню до гривні, на дату оплати вартості робіт (у випадку прострочення виконання грошового зобов'язання у строк, визначений у п.4.2 договору), у порівнянні до офіційного курсу долара США, що був встановлений Національним Банком України на день підписання даного договору, вартість робіт, визначена у п.4.1 договору без підписання сторонами будь-яких додаткових угод, може бути скоригована стороною 1 за визначеною сторонами формулою у даному пункті.

Пункт 4.5 договору викладений не в імперативній формі, а лише допускає можливість коригування вартості робіт по договору, яке є нічим іншим як збільшенням грошових зобов'язань сторін, тому заявлені до стягнення 167,44 грн. нарахувань зростання курсу долара згідно п.4.5 договору не задовольняються судом, оскільки умовами договору передбачено, що усі взаєморозрахунки здійснюються тільки в національній валюті України.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем 159, 52 грн. інфляційних втрат за період з листопада по квітень 2012р. включно, 254,46 грн. річних за період з 11.11.2011р. по 15.05.2012р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.5.4 договору, у випадку порушення зобов'язання, передбаченого п.4.2 договору, більше ніж 5 (п'ять) календарних днів, сторона 2 сплачує стороні 1 штраф у розмірі 20% від суми заборгованості, при цьому сторона 1 має в такому випадку, право розірвати договір в односторонньому порядку. Раніше сплачені стороною 2 грошові кошти в рахунок виконання зобов'язань за цим договором поверненню не підлягають.

Позивачем відповідно до п.5.4 договору заявлені вимоги про стягнення 3111,10 грн. штрафу за невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору № 1 від 24.06.2010р. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідач заявив про застосування строку позовної давності щодо стягнення заявленого штрафу.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. 258 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повинен був здійснити оплату вартості робіт протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати прийняття.

Акт здачі-приймання робіт по договору №1 від 24.06.2010р. підписаний сторонами 03.11.2010р.

Матеріалами справи підтверджено, що строк оплати за виконані роботи настав не раніше 10.11.2010р.

Таким чином, річний строк позовної давності про стягнення неустойки закінчився 10.11.2011р.

Позивач звернувся з позовом 28.06.2012р., тобто зі значним пропуском строку позовної давності для стягнення штрафу. Клопотання про поновлення строку позовної давності позивачем не заявлено.

Згідно з частиною четвертою статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 16 555, 49 грн. основного боргу, 159,52 грн. інфляційних втрат та 254,46 грн. річних. В решті позову відмовити.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метревелі і Ко" (01004, м.Київ, вул. Горького, 5-б, код ЄДРПОУ 33596563) на користь Київського комунального об"єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" (04056, м. Київ, вул. Кудрявська, 23, код ЄДРПОУ 03362123) 16 555 (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 49 коп. основного боргу, 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн. 52 коп. інфляційних втрат, 254 (двісті п'ятдесят чотири) грн. 46 коп. річних, 1335 (одну тисячу триста тридцять п'ять) грн. 70 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті позову відмовити.

Суддя О.М. Ярмак