Рішення

від 08.06.2012 по справі 18/5014/1237/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.12 Справа № 18/5014/1237/2012

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства «Прикарпатресурси» , м. Долина Івано-Франківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект» , м. Луганськ

про стягнення 239720,67 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 23.04.2012;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. від 19.10.2011.

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 112692,40 грн. по оплаті вартості екскаватора, поставленого відповідачу за договором купівлі-продажу від 01.08.2008, пені в сумі 32035,08 грн., втрат від інфляції в сумі 75454,26 грн. та трьох процентів річних в сумі 19538,93 грн. за прострочення платежу.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 06.06.2012 визнав вимоги про стягнення основного боргу в сумі 112692,40 грн., втрат від інфляції в сумі 75454,26 грн. та трьох процентів річних в сумі 19538,93 грн.

Вимоги про стягнення пені відповідач визнав частково в сумі 16017,54 грн. посилаючись на її невірний розрахунок.

Відповідач заявив клопотання: про зменшення розміру пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних на 50 %; про відстрочення виконання рішення до моменту виділення коштів із бюджету; про скасування забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів, який накладено ухвалою суду від 24.05.2012. Клопотання обґрунтовано важким фінансовим станом.

В судовому засіданні 06.06.2012 було оголошено перерву до 08.06.2012 (11.00).

Позивач заявою від 08.06.2012 зменшив розмір заявлених до стягнення втрат від інфляції до суми 73468,48 грн. в зв'язку з виправлення арифметичної помилки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору купівлі-продажу від 01.08.2008, укладеному між сторонами за позовом, позивач 22.09.2008 передав (продав) відповідачу екскаватор ЕО-2201 вартістю 267692,40 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем у відзиві на позовну заяву від 06.06.2012.

Відповідач, в свою чергу, був зобов'язаний оплатити позивачу вартість екскаватору в строк до 15.09.2008 (специфікація -додаток до договору № 2).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати екскаватору своєчасно та в повному обсязі не виконав (в період: квітень 2009 р. -травень 2011 р. відповідач сплатив 155000 грн. ), його борг складає 112692,40 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано відповідачем у відзиві на позовну заяву від 06.06.2012.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

Відзивом на позовну заяву від 06.06.2012 відповідач визнав позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 112692,40 грн.

За таких обставин, борг в сумі 112692,40 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв'язку з чим, на вимогу позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, і три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому уточненому розрахунку позивача (заява та лист від 08.06.2012 ) втрати від інфляції складають 73468,48 грн., три проценти річних -19538,93 грн.

Вимоги про стягнення вказаних втрат від інфляції та трьох процентів річних є законними, обґрунтованими і визнані відповідачем у відзиві на позовну заяву від 06.06.2012, в зв'язку з чим, ці вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені не підлягають задоволенню, в зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Договором купівлі-продажу від 01.08.2008, укладеним між сторонами за позовом, не передбачена відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення оплати товару.

Посилання позивача на п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України (уточнення до позовної заяви від 23.05.2012 ) не може бути підставою застосування відповідальності у вигляді пені, так як цим пунктом не встановлюється відповідальність за порушення грошових зобов'язань, а лише визначається розмір цієї відповідальності (якщо така відповідальність вже встановлена законом або договором ) у випадку, якщо інший її розмір не встановлений законом або договором.

За таких обставин, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача пені слід відмовити в зв'язку їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних на 50 %; про відстрочення виконання рішення до моменту виділення коштів із бюджету; про скасування забезпечення позову у вигляді арешту грошових коштів, який накладено ухвалою суду від 24.05.2012, не підлягають задоволенню в зв'язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Зменшити розмір пені неможливо, так як у задоволенні вимог про стягнення пені відмовлено.

Зменшити розмір втрат від інфляції та трьох процентів річних також неможливо, так як це не передбачено діючим законодавством.

Посилання відповідача на те, що він знаходиться у важкому фінансовому стані (цим доводом обгрунтовані два останніх клопотання ) не приймаються судом до уваги, так як відповідач не подав суду жодного доказу цих своїх доводів, тому, у задоволенні клопотань про відстрочення виконання рішення та про скасування забезпечення позову, слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на судовий збір в сумі 4113,61 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог; позов задоволено на 85,8 %) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект» , м. Луганськ, квартал Пролетаріата Донбаса, 166-а, ідентифікаційний код 35080083, на користь закритого акціонерного товариства «Прикарпатресурси» , м. Долина Івано-Франківської області, вул. Обліски, 66, ідентифікаційний код 25072265, борг в сумі 112692,40 грн. по оплаті вартості екскаватору, втрати від інфляції в сумі 73468,48 грн. , три проценти річних в сумі 19538,93 грн. , витрати на судовий збір в сумі 4113,61 грн.; наказ видати .

3. В решті позову відмовити.

08 червня 2012 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 13 червня 2012 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко