Рішення

від 12.06.2012 по справі 27пн/5014/917/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.12 Справа № 27пн/5014/917/2012

Суддя Лазненко Л.Л., за участю секретаря судового засідання Дрожанової О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, смт . Слов'яносербськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лугбудпоставка», м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Державний комітет України із земельних ресурсів головного управління Держкомзему у Луганській області , м. Луганськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 62487 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника: начальник відділу захисту інтересів громадян і держави у сфері земельних відносин -Колесніченко В.І. , посвідчення НОМЕР_1 від 16.03.2011;

від позивача: начальник юридичного відділу -ОСОБА_2 , довіреність

№ 01/12-41 від 10.01.2012;

від відповідача: представник -не прибув;

від 3-ої особи: представник -не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: прокурором заявлені вимоги про:

- звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки площею 3,754 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Трьохїзбенка Слов'яносербського району, повернення вказаної земельної ділянки до земель Трьохїзбенської сільської ради та проведення культивації землі;

- стягнення з відповідача шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 62487 грн. 30 коп.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Клопотанням від 17.05.2012 № б/н, яке надійшло до канцелярії суду 21.05.2012 Головне управління Держкомзему у Луганській області просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання 12.06.2012 не прибув без поважної причини, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, ніяких клопотань суду не заявив.

Відзив на позовну заяву відповідач суду не представив, що не перешкоджає для розгляду спору по суті за наявними у ній матеріалами.

Непредставлення відзиву на позовну заяву відповідачем не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу по суті вимог без відповідача та третьої особи, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши представника прокуратури та позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

В ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної відповідно до вимог ст. ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»сектором Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Слов'яносербському районі встановлено, що ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»під керівництвом директора ОСОБА_3 самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 0,4 га для розробки корисних копалин, розташовану за межами населеного пункту с. Трьохізбенка Слов'яносербського райну на землях оборони, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства 11.06.2010 року старшим державним інспектором сектору Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель відділу Держкомзему у Слов'яносербському районі, складено акт обстеження даної земельної ділянки № 21, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та внесено припис № 000019 з вимогами усунути порушення земельного законодавства в 30-ти денний термін. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір шкоди складає 7452 грн. 27 коп. Відповідно до квитанції № ПН 102, 25.06.2010 директором ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»розмір заподіяної шкоди був сплачений в повному обсязі.

На підставі ст. 53 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельної ділянки і порушення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України директора ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності (протокол № 000013 від 11.06.2010 року та постанова про накладення адміністративного стягнення № 13 від 11.06.2010 року). Винною особою штраф сплачено у повному обсязі.

Всупереч зазначеному, виявлені порушення відповідачем у встановлений приписом строк не усунуті, самовільно зайнята земельна ділянка не звільнена.

В ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної відповідно до вимог ст. ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Луганській області встановлено, що ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»під керівництвом директора ОСОБА_3 самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 2,2869 га для розробки корисних копалин (піску), розташовану за межами населеного пункту с. Трьохізбенка Слов'яносербського району на землях оборони, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства 12.04.2011 державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Луганській області, складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акт обстеження даної земельної ділянки № 3, в яких зафіксовано факт самовільного зайняття земельної ділянки, площею 2,2869 га, пісчаних земель під розробкою корисних копалин (піску) ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»та внесено припис від 12.04.2011 № 000063 з вимогами усунути порушення земельного законодавства в 30-ти денний термін.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір шкоди складає 42606 грн. 50 коп.

На підставі ст. 53 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельної ділянки і порушення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України директора ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності (протокол № 000056 від 12.04.2011 та постанова про накладення адміністративного стягнення № 3 від 12.04.2011). Винною особою штраф сплачено у повному обсязі.

Виявлені порушення відповідачем у встановлений приписом строк не усунуті, самовільно зайнята земельна ділянка не звільнена.

ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держкомзему у Луганській області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області Головного управління Держкомзему у Луганській області Шама М.М. про визнання незаконними дій та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.04.2011, розрахунку шкоди та припису № 000063 від 12.04.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 по справі № 2а-3393/11/1270 позовні вимоги ТОВ «Компанія»«Лугбудпоставка»задоволено частково. Дії державного інспектора по контролю за використанням та охороною земель в Луганській області Головного управління Держкомзему у Луганській області Шама М.М. щодо складання розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки визнано протиправними. Також, визнано протиправними та скасовано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.04.2011 та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки. Визнано протиправним та скасовано припис № 000063 від 12.04.2011.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 по справі № 2а-3393/11/1270. Ухвалено нову постанову по справі № 2а-3393/11/1270, в якій в задоволені позову ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»до Головного управління Держкомзему у Луганській області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області Головного управління Держкомзему у Луганській області Шама М.М. про визнання незаконними дій та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.04.2011, розрахунку шкоди та приписуN000063 від 12.04.2011 відмовлено.

В ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної відповідно до вимог ст. ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Луганській області встановлено, що ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»під керівництвом директора ОСОБА_3 самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 1,0671 га для розробки корисних копалин (піску), розташовану за межами населеного пункту с. Трьохізбенка Слов'яносербського райну на землях оборони, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства 27.09.2011 державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Луганській області, складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, акт обстеження даної земельної ділянки від 27.09.2011 № 19, в яких зафіксовано факт самовільного зайняття земельної ділянки, площею 1,0671 га, пісчаних земель під розробкою корисних копалин (піску) ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»та внесено припис від 27.09.2011 N000079 з вимогами усунути порушення земельного законодавства в 30-ти денний термін. Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір шкоди складає 19880 грн. 80 коп.

На підставі ст. 53 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 211 Земельного кодексу України за самовільне зайняття земельної ділянки і порушення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України директора ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності (протокол № 000077 від 27.09.2011 та постанова про накладення адміністративного стягнення №11 від 27.09.2011).

Винною особою штраф сплачено у повному обсязі.

Виявлені порушення відповідачем у встановлений приписом строк не усунуті, самовільно зайнята земельна ділянка не звільнена.

Не погоджуючись з вказаним, ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»звернулось до Луганського окружного адміністративний суду з адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему у Луганській області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області Головного управління Держкомзему у Луганській області Шама М.М. про визнання протиправними дій зі складення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визнання протиправними та скасування припису № 000079 від 27.09.2011. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.12. 2011 по справі № 2а-10031/11/1270 позовні вимоги відповідача задоволено. Дії державного інспектора по контролю за використанням та охороною земель в Луганській області Головного управління Держкомзему у Луганській області Шама М.М. зі складення розрахунку розміру шкоди, визнано протиправними. Також, визнано протиправними та скасовано припис Головного управління Держкомзему в Луганській області № 000063 від 27.09.2011.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 по справі № 2а-10031/11/1270. Ухвалено нову постанову по справі №2а-10031/11/1270, в якій в задоволені позову ТОВ «Компанія «Лугбудпоставка»до Головного управління Держкомзему у Луганській області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Луганській області Головного управління Держкомзему у Луганській області Шама М.М. про визнання протиправними дій зі складення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визнання протиправними та скасування припису № 000079 від 27.09.2011 відмовлено.

Відділ Держкомзему у Слов'яносербському районі Луганської листом

№ 200/10-05 від 20.03.2012 надано інформацію, що згідно земельно- кадастрових даних зазначена земельна ділянка розташована на території, яка за даними земельного кадастру враховується в Трьохізбенській сільській раді Слов'яносербського району, за межами населених пунктів. Земельна ділянка перебуває у державній власності. Категорія земель - землі оборони.

Як зазначив заявник, у зв'язку з порушенням відповідачем вимог земельного законодавства (самовільне зайняття земельної ділянки) державі спричинена шкода, яка скала 62487 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, прокурор Слов'яносербського району Луганської області в інтересах держави в особі Слов'яносербської районної державної адміністрації звернувся до суду з даним позовом.

Статтею 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів самоврядування в межах повноважень, визначених цим кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ч. 5 ст.126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», самовільне зайняття земельної ділянки -будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відсутність рішення органу виконавчої влади щодо надання відповідачу земельної ділянки вказує на самовільне зайняття ним земельної ділянки площею 3,754 га, яка розташована за межами с. Трьохізбенка Слов'яносербського району.

Пунктом б) ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України передбачено, що за самовільне зайняття земельних ділянок юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті землі підлягають поверненню власнику. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан здійснюється за рахунок громадян, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

На підставі ч. 1 ст. 166 Земельного кодексу України землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та у гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, підлягають рекультивації.

Прокурором Слов'яносербського району Луганської області належним чином доведено факт самовільного зайняття Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лугбудпоставка» земельної ділянки площею 3,754 га розташованою за межами с. Трьохїзбенка Слов'яносербського району Луганської області.

В частині вимог прокурора про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,754 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Трьохїзбенка Слов'яносербського району, повернути її до земель Трьохїзбенської сільської ради де вона обліковується та провести рекультивацію землі, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог прокурора про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, то ці вимоги є обґрунтованими, враховуючи наступне.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір шкоди, спричиненої відповідачем, визначений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу».

Таким чином, з відповідача слід стягнути шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки площею 3,754 га в сумі 62487 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення шкоди підлягають задоволенню.

Відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні для дачі обґрунтованих пояснень, позов не оспорив, заперечення проти суми боргу та контррозрахунок суду не надав, як й докази погашення боргу.

Судовий збір, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стягується з відповідача в дохід Державного бюджету України, оскільки прокурор звільнений від їх сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір».

В позовні заявлено дві вимоги майнова (стягнення шкоди), що становить 1609 грн. 50 коп. та немайнова (звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її Трьохїзбенській сільській раді), що становить 1073 грн. 00 коп. з відповідача слід стягнути 2682 грн. 50 коп. судового збору.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лугбудпоставка», 91034, кв. Ватутіна, б. 33, офіс 3, м. Луганськ звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 3,754 га, яка розташована за межами населеного пункту с. Трьохїзбенка Слов'яносербського району, повернути земельну ділянку Трьохїзбенській сільській раді (с. Трьохїзбенка Слов'яносербського району Луганської області, вул. Булавіна, 3, ідентифікаційний код 04337280) де вона обліковується та провести рекультивацію землі, видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лугбудпоставка», 91034, кв. Ватутіна, б. 33, офіс 3, м. Луганськ, ідентифікаційний код 36827676 на користь Трьохїзбенської сільської ради Слов'яносербського району Луганської області, 93710, вул. Булавіна, б. 3, ідентифікаційний код 043372807 шкоду заподіяну внаслідок самовільного заняття земельної ділянки в сумі 62487 грн. 30 коп., видати наказ позивачу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лугбудпоставка», 91034, кв. Ватутіна, б. 33, офіс 3, м. Луганськ, ідентифікаційний код 36827676: в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, МФО 804013, код отримувача 37991503, одержувач -УДКСУ у м. Луганську, банк -ГУ ДКСУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22030001, символ 206, судовий збір у сумі 2682 грн. 50 коп., видати наказ ДПІ у Слов'яносербському районі Луганської області.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 15.06.2012.

Суддя Л.Л. Лазненко