Ухвала

від 11.06.2012 по справі 5017/962/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" червня 2012 р.Справа № 5017/962/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Войтенко С.М.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 (згідно довіреністі № б/н від 07.06.2012р.),

від відповідача -ОСОБА_2 (згідно довіреністі № 27/03-12 від 27.03.2012р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сайлас"

до відповідача - закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод"

про стягнення 342 723, 96 грн.

встановив:

29.03.2012р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Сайлас" до закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод" про стягнення за договором поставки № ДГ - 000013 від 04.01.2010 року заборгованості в сумі 342 723, 96 грн., з яких: 296 730,96 грн. -сума основного боргу, 45 993 грн. -сума пені.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що між товариством з обмеженою відповідальністю „Сайлас" (далі -ТОВ „Сайлас") та закритим акціонерним товариством „Ізмаїльський винзавод" (далі -ЗАТ „Ізмаїльський винзавод") було укладено договір поставки № ДГ -000013 від 04.01.2010 року, відповідно до умов якого ТОВ „Сайлас" поставляв ТОВ „Ізмаїльський винзавод" товар -мюзле.

Проте, в порушення умов договору № ДГ -000013 від 04.01.2010 року, відповідач оплату за товар здійснив частково, що і зумовило звернення позивача до господарського суду з позовом до ТОВ „Ізмаїльський винзавод".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5017/962/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сайлас" до відповідача - закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод" про стягнення 342 723, 96 грн. Розгляд справи призначено на 20.04.2012 р., позивача зобов'язано надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- усі первинні документи, що засвідчують здійснення поставки на суму 414 083,57 грн.,

- обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні періоди, за які виникла заборгованість, заявки на поставку товару згідно п. 4.1 договору;

- матеріали переписки -листування сторін щодо виконання умов договору поставки (з доказами надіслання іншій стороні та отримання нею такої кореспонденції);

- з огляду на п. 10.2 договору та ст. 232 ГК України, обґрунтований розрахунок пені з моменту виникнення зобов'язання по кожній заявці окремо;

- докази, підтверджуючі направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

20.04.2012р., приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників сторін та невиконання сторонами вимог ухвали суду, - ухвалою господарського суду Одеської області розгляд справи відкладено на 11.05.2012 року. Повторно зобов'язано позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- усі первинні документи, що засвідчують здійснення поставки на суму 414 083,57 грн.,

- обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні періоди, за які виникла заборгованість, заявки на поставку товару згідно п. 4.1 договору;

- матеріали переписки -листування сторін щодо виконання умов договору поставки (з доказами надіслання іншій стороні та отримання нею такої кореспонденції);

- з огляду на п. 10.2 договору та ст. 232 ГК України, обґрунтований розрахунок пені з моменту виникнення зобов'язання по кожній заявці окремо;

- докази, підтверджуючі направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

11.05.2012 року в судовому засіданні представником позивача надано:

- письмове пояснення, згідно якого зазначено, що заявки на поставку мюзле по договору № ДГ-000013 від 04.01.2010р. здійснювались в усній формі за допомогою телефонного зв`язку;

- докази, підтверджуючі направлення відповідачу позовної заяви з додатками: квитанцію № 8708 від 25.04.2012р. та опис вкладення від 25.04.2012р., -

Ніяких інших витребуваних ухвалами суду документів позивачем не надано.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду, - ухвалою господарського суду Одеської області від 11.05.2012р. розгляд справи відкладено на 28.05.2012 року: втретє зобов`язано позивача надати:

- усі первинні документи, що засвідчують здійснення поставки на суму 414 083,57 грн.;

- обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні періоди, за які виникла заборгованість;

- матеріали переписки -листування сторін щодо виконання умов договору поставки (з доказами надіслання іншій стороні та отримання нею такої кореспонденції);

- з огляду на п. 10.2 договору та ст.. 232 ГК України, - обґрунтований розрахунок пені з моменту виникнення зобов'язання по кожній заявці окремо, докази підтверджуючі направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

28.05.2012р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшли: матеріали листування між сторонами щодо виконання умов договору, розрахунок позовних вимог та пені без визначення періоду виникнення зобов`язання по жодній заявці, копії видаткових накладних, рахунків та довіреностей, які вже були надані в якості додатку до позовної заяви, та не є належним підтвердженням здійснення поставки на суму, заявлену до стягнення.

Таким чином, ухвалами господарського суду Одеської області від 28.05.2012 року:

- строк розгляду справи продовжено до 13 червня 2012 року - згідно ст. 69 ГПК України -за письмовим клопотанням представника відповідача;

- розгляд справи відкладено на 11.06.2012 року -задовольняючи клопотання представника відповідача та у зв'язку з неподанням витребуваних судом доказів - вчетверте зобов`язано позивача надати: обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні періоди, за які виникла заборгованість, обґрунтований розрахунок пені з моменту виникнення зобов'язання по кожній заявці окремо, - з огляду на п. 10.2 договору та ст. 232 ГК України

11.06.2012 року до господарського суду Одеської області від позивача надійшла довідка, відповідно до якої позивач зазначив, що з моменту подання позову до господарського суду Одеської області від відповідача на погашення боргу по договору № ДГ -000013 від 04.01.2010 року ніяких платежів не надходило.

В судовому засіданні 11.06.2012 р. з'явився представник позивача, на виконання вимог ухвали господарського суду від 28.05.2012 р. -нічого не надав.

У відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При цьому, згідно до п. 7 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 (із змінами та доповненнями), при вирішенні питання щодо

залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем у справі є особа, яка наділена законом певними процесуальними правами та на яку покладено певні процесуальні обов'язки, у тому числі щодо сприяння суду у всебічному повному та об'єктивному розгляді справи та вирішенні спору.

Згідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, а також нез'явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, з огляду на викладене, суд позбавлений можливості визначити правову природу заявлених до стягнення сум та вирішити справу по суті - в зв`язку з неподанням без поважних причин витребуваних судом доказів: обґрунтованого розрахунку позовних вимог з посиланням на конкретні періоди, за які виникла заборгованість, та обґрунтованого розрахунку пені.

Таким чином, суд позбавлений можливості вчинити правосуддя, з'ясувати обставини справи та здійснити розгляд заявлених позивачем вимог по суті.

Застосовуючи норму п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з того, що про витребування вказаних документів було зазначено в ухвалі суду, а без витребуваних документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та з'ясувати наявність порушень з боку відповідача, на які посилається позивач.

Приймаючи до уваги, що невиконання представником позивача вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню справи по суті, позовні вимоги, відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.

Окремо слід звернути увагу позивача, що згідно із ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Сайлас" до закритого акціонерного товариства „Ізмаїльський винзавод" про стягнення 342 723, 96 грн. -залишити без розгляду.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А) повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Сайлас" (61166, м. Харків, вул. Академіка Ляпунова, б. 11, кв. 95, код ЄДРПОУ 34017389) сплачений за платіжним дорученням № 68 від 28.03.2012р. судовий збір у сумі 6 855 (шести тисяч вісімсот п'ятдесят п'яти ) грн.

Суддя Мостепаненко Ю.І.