Рішення

від 07.06.2012 по справі 35-22-14/81-08-2655

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" червня 2012 р.Справа № 35-22-14/81-08-2655

За позовом Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1"

Приватного підприємства "Автобаза-Сервіс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про стягнення 7556,75грн.

Суддя Гут С.Ф.

Представники:

Від прокурора: Доброжан Н.І.;

Від Державної екологічної інспекції в Одеській області: ОСОБА_4, довіреність №650/02 від 24.02.12р.;

Від відповідача ТОВ „ Автобаза №1": ОСОБА_5, довіреність від 25.02.2011р.

Від ПП "Автобаза-Сервіс": не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

В судовому засідання 02.02.2012р. по справі було оголошено перерву до 13.02.2012р. о 12:15хв., в порядку ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача 7556,75грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу зафіксованої актом перевірки виконання природоохоронного законодавства №60 від 07.05.2008р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.08р. порушено провадження у справі №14/81-08-2655.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.05.11р. по справі №14/81-08-2655 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Автобаза №1" на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області 7556,75грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Автобаза №1" витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.11р. рішення господарського суду Одеської області по справі №14/81-08-2655 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 19.09.2011р. по справі №14/81-08-2655 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.07.2011р. та рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2011р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області і іншому складі суду.

Згідно електронного протоколу розподілу справ, справу №14/81-08-2655 передано на розгляд судді Торчинській Л.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.11р. прийнято справу №14/81-08-2655 до провадження судді Торчинської Л.О., присвоєно справі №22-14/81-08-2655.

Приймаючи до уваги перебування судді Торчинської Л.О. у відпустці, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №22-14/81-08-2655.

Згідно розподілу справи між суддями автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, розгляд справи №22-14/81-08-2655 призначено головуючому судді Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.11р. прийнято справу №22-14/81-08-2655 до провадження судді Гут С.Ф., присвоєно справі №35-22-14/81-08-2655.

17.01.12р. від Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшло клопотання(вх.№1467/2012 від 17.01.12р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи постанову КМУ №995 від 14.09.11р.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи постанову КМУ №995 від 14.09.11р.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.12р. строк вирішення спору по справі №35-22-14/81-08-2655 було продовжено до 14.02.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

02.02.12р. від відповідача надійшло клопотання(вх.№3420/2012 від 02.02.12р.), згідно якого просить суд допустити заміну первинного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" належним відповідачем Приватним підприємством "Автобаза-Сервіс", в порядку ст.24 ГПК України.

10.02.12р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" надійшло клопотання(вх.№4392/2012 від 10.02.12р.), в порядку ст. 24 ГПК України про заміну первинного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Автобаза №1" на належного відповідача -Приватного підприємства "Автобаза-Сервіс"(65005, м. Одеса, вул.Дальницька, 39, код ЄДРПОУ 32428726).

10.02.12 від Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" надійшло клопотання(вх.№4393/2012 від 10.02.12р.), в порядку ст. 24 ГПК України про заміну первинного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Автобаза №1" на належного відповідача -Приватного підприємства "Автобаза-Сервіс"(65005, м. Одеса, вул.Дальницька, 39, код ЄДРПОУ 32428726).

13.02.12р. від прокурора надійшли уточнення позовної заяви(вх.№4564/2012 від 13.02.12р.), згідно яких просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" до бюджету суму шкоди, заподіяну навколишньому природному середовищу у сумі 7556,75грн. на розрахунковий рахунок 33112331700007 фонду охорони навколишнього природного середовища Малиновського району Одеської міської ради, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607528, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку-331. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що повертаючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд України зазначив, що судові рішення попередніх інстанцій прийняті на підставі порушення відповідачем вимог ст. 126 ЗК України, що зумовлює стягнення 7556,75грн. з урахуванням Такс №1789, а розмір заявлених розрахунків до стягнення сум здійснено на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (постанова Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р.), що також зазначається Претензію №90 про відшкодування шкоди в сумі 7556,75грн. від 23.05.2008р. надісланою Інспекцією на адресу ТОВ „Автобаза №1", однак, оскаржувані судові акти не містили посилань на Методику №963. З урахуванням недоліків зазначених в Постанові Вищого господарського суду України прокуратура Малиновського району зауважує на наступне: при перевірці виконання вимог природоохоронного законодавства, посадовими особами Державної екологічної інспекції в Одеській області було встановлено, що відповідачем ТОВ „Автобаза №1" проводились роботи по засипці схилу балки на земельній ділянці площею 1156кв.м, при відсутності правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку. Даний факт був зафіксований в акті перевірки виконання природоохоронного законодавства №60 від 07.05.2008р. та в постанові про накладення адміністративного стягнення №002816/64 від 12.05.2008р. Дії відповідача ТОВ „Автобаза №1", які знайшли своє відображенні в засипці схилу балки на земельній ділянці грунтом, побутовими та будівельними відходами, свідчать про фактичне використання ним, для задоволення своїх власних потреб, земельної ділянки. Враховуючи, що на вказану земельну ділянку у відповідача ТОВ „Автобаза №1" відсутні правовстановлюючі документи, то таке використання слід вважати самовільним. Як самовільне зайняття земельної ділянки, вищезазначені дії відповідача ТОВ „Автобаза №1" були кваліфіковані державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області, а посадову особу відповідача ТОВ „Автобаза №1" було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 51-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказана постанова оскаржена не була. Розрахунок збитків, завданих самовільним зайняттям відповідачем земельної ділянки здійснений за Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.12р. залучено Приватне підприємство "Автобаза-Сервіс" до участі у справі №35-22-14/81-08-2655 у якості іншого відповідача, в порядку ст.24 ГПК України.

На підставі розпорядження голови суду від 14.03.2012р., у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді господарського суду Одеської області Гута С.Ф., справу №35-22-14/81-08-2655 передано на розгляд судді Погребної К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.03.12р. прийнято справу №35-22-14/81-08-2655 до провадження судді Погребної К.Ф.

Приймаючи до уваги, що суддя Гут С.Ф. повернувся з відрядження, розпорядженням голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 26.03.12р. передано справу №35-22-14/81-08-2655 на розгляд судді господарського суду Одеської області Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.12р. прийнято справу №35-22-14/81-08-2655 до провадження судді Гут С.Ф.

Представник ТОВ „ Автобаза №1" заявив у судовому засіданні усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.04.12р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, в порядку ст.27 ГПК України.

03.05.12р. від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" надійшло клопотання(вх.№13403/2012 від 03.05.12р.), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи докази перерахування грошових коштів на 79 арк.

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

10.05.12р. від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" надійшла довідка №28/04 від 28.04.12р.(вх.№14294/2012 від 10.05.12р.), згідно якої доводить до відома суду, що за період з 2007р. по 2012р., в тому числі станом на день складання цієї довідки, Товариство з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" не було власником, не володіло, не брало в оренду або не здійснювало будь-яким іншим способом користування екскаватором держ.№02-181 ОК, на який є посилання в акті перевірки виконання природоохоронного законодавства №60 від 07.05.2008р.

За клопотанням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1", ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.12р. строк вирішення спору по справі №35-22-14/81-08-2655 було продовжено до 10.06.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Державна екологічна інспекція в Одеській області підтримує позовні вимоги прокурора, згідно наданих пояснень від 14.07.08р. Також подав відзив на заперечення проти позову(вх.№20321 від 07.10.08р.), згідно яких зазначає про те, що відсутність правовстановлюючих документів у ТОВ „Автобаза №1" на земельну ділянку підтверджується також листом Головного управління земельних ресурсів у Одеській області від 26.06.08р. №01-03-01/1126 який наявний в матеріалах справи, та просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" подав заперечення проти позову від 07.10.08р., згідно яких проти позову заперечує посилаючись на те, що відповідно до припису органів МНС України „Автобаза №1" було зобов'язано привести до ладу пожежний виїзд, забезпечити можливість аварійного виїзду з території „Автобаза №1" автомобілів у випадку пожежі у зв'язку з чим здійснило розчищення вказаної дороги від молодої порослі та кущів, крім того відповідач заперечує проти визначення в акті його дій як самовільним зайняттям ділянки. Також подав заперечення проти позову (вх.№6613/2012 від 01.03.12р.), згідно яких зазначає про те, що у якості обґрунтування вимог в позовній заяві зазначено, що посадовими особами Державної екологічної інспекції в Одеській області було встановлено, що відповідачем нібито проводились роботи по засипці схилу балки на земельній ділянці 1156кв.м, при відсутності правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку, та даний факт нібито був зафіксований в акті перевірки виконання природоохоронного законодавства №60 від 07.05.2008р. та в постанові про накладення адміністративного стягнення №002816/64 від 12.05.2008р., натомість в Акті зазначено наступне: «Производится самовольная отсыпка территории грунтом на территории прилегающей к забору автобазы... Работают автомобили Тима «МАЗ», «Камаз», которые завозят грунт через территорию автобазы и далее ворота, которые выходят на прилегающюю зеленую зону. Производится планировка территории зкскаватором (номер 02-181 ОК).». Але, зазначений Акт складено з порушенням вимог чинного законодавства України виходячи з наступного: 01.01.2008р. між ТОВ „Автобаза №1" та ПП "Автобаза-Сервіс" було укладено Договір оренди автотранспортних засобів №3771/01/12/07-07, за умовами якого, ТОВ „Автобаза №1" передало, а ПП "Автобаза-Сервіс" прийняло у тимчасове, платне користування транспортні засоби, зазначені в Акті приймання-передачі до Договору від 01.01.2008р. (а також відповідно до додаткових угод від 06.03.2008р., 18.07.2008р., 08.08.2008р.) на строк з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. За даним Договором ТОВ „Автобаза №1" отримувало платежі від ПП "Автобаза-Сервіс" за користування автомобілями, що підтверджується платіжними дорученнями. За умовами договору оренди автотранспортного засобу №3771/01/12/07-07 ТОВ „Автобаза №1" передало ПП "Автобаза-Сервіс" усі автомобілі, що знаходяться у власності ТОВ „Автобаза №1". Також, ТОВ „Автобаза №1" та ПП "Автобаза-Сервіс" 01.01.2008р. уклали договір оренди нерухомого майна, згідно з яким усе нерухоме майно, крім адміністративної будівлі ТОВ „Автобаза №1" передано в оренду ПП "Автобаза-Сервіс". Майно було передано за актом здавання-приймання. Платежі за цим договором здійснювались щомісячно, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Крім цього, у штаті ТОВ „Автобаза №1" станом на 07.05.2008р. було лише 9 (дев'ять) працівників, з них - жодного водія, що підтверджує неможливість власними силами ТОВ „Автобаза №1" здійснити роботи по засипці схилу балки на земельній ділянці 1156кв.м. Також звертає увагу суду на те, що ПП "Автобаза-Сервіс" були оформлені Тимчасові реєстраційні талони на зазначені вище автомобілі видані на ім'я ПП "Автобаза-Сервіс" копії яких є в матеріалах справи. Тому випливає, що ТОВ „Автобаза №1" не користується та не користувалося на момент здійснення перевірки та оформлення Акта жодним з автомобілів, що зареєстровані на ТОВ „Автобаза №1", та не може бути відповідальним за порушення, зазначене в Акті. Звертає увагу суду на те, що Акт перевірки виконання природоохоронного законодавства №60 від 07.05.2008р. підписав ОСОБА_6 нібито від ТОВ „Автобаза №1" однак з наданих суду документів (копії: довідки №28 Держкомсатту, рішення № 1 від 27.03.03р., Довідки про взяття на облік платника податків ПП "Автобаза-Сервіс" від 04.04.03р. вбачається, що ОСОБА_6 був засновником і директором ПП "Автобаза-Сервіс" і станом на 2008рік не числився в штатному розкладі ТОВ „Автобаза №1". Крім цього 22.09.2008р. Трач А.О. - директор ТОВ „Автобаза №1" з цих самих підстав подав до Приморського районного суду м. Одеси скаргу та згодом адміністративний позов на Постанову про накладення адміністративного стягнення №002816/64 від 12.05.2008р. Тому, виходячи з того, що ТОВ „Автобаза №1" не порушив права, свободи та інтереси позивача, то позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом, у зв'язку з чим необхідно відхилити позовні вимоги, шляхом відмови у позові відносно ТОВ „Автобаза №1".

Відповідач Приватне підприємство "Автобаза-Сервіс" в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань(відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою(тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність(вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом), а саме, за його юридичною адресою, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Третя особа Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Прокуратурою Малиновського району м. Одеси було проведено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" природоохоронного законодавства.

07.05.2008р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області було здійснено перевірку, та складено акт перевірки виконання природоохоронного законодавства №-60, яким встановлено порушення ТОВ „Автобаза №1" вимог природоохоронного законодавства, а саме: здійснення самовільного відсипання території ґрунтом у суміші з будівельними та побутовими відходами на територію, що прилягає до забору автобази на межі зеленої зони парку ім. Ленінського комсомолу -об'єкту природно заповідного фонду. Відсипається схил природної балки; на момент перевірки 07.05.08р. о 13:40хв. Відсипана територія довжиною 64м, шириною від 14м до 40м, висотою від 3-х до 4-х метрів. Працюють автомашини типа «МАЗ», «КАМАЗ», які завозять грунт через територію автобази та ділі ворота, які виходять на прилеглу зелену зону. Проводиться планування території екскаватором ( номер 02-181 ОК). Зі слів директора автобази Трач А.А. планується проведення відсипки вздовж всього забору автобази довжиною 190метрів. При здійсненні робіт були знесені зелені насадження. Площа відсипання та діаметри зелених насаджень заміряні 3-х метровою металевою рулеткою, яка перевірена державним підприємством „Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації". На дні природної балки, що прилягає до забору автобази виявлені відпрацьовані автомобільні шини у кількості 150шт. на площі 120м зеленої зони.

Акт перевірки виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р. складений та підписаний завідуючим господарством ТОВ „Автобаза №1" ОСОБА_6, держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища Смоляковою В.А. та Єльцовим М.А.

Згідно протоколу про адміністра тивне правопорушення №002816/64 від 07.05.2008р. зафіксовано, що директор ТОВ „Автобаза №1" Трач Андрій Олександрович здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст.53-1,82 Кодексу України про адміністративне правопорушення, нормами ст.ст.124, 125, 211 Земельного кодексу України, та ст.ст.17,42 Закону України "Про відходи". В своїх поясненнях, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2008р. директор Трач Андрій Олександрович зазначив, що проводились роботи по укріпленню прилеглої території до території підприємства у зв'язку з причиною аварійного стану забору, що тягло за собою загрозу життя громадян та необхідністю призупинення діяльності підприємства.

Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області №002816/64 від 12.05.2008р. про накладення адміністративного стягнення встановлено, що Трач Андрій Олександрович, який працює на посаді директору ТОВ „Автобаза №1" вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена нормами ст.211 Земельного кодексу України, та ст. 42 Закону України "Про відходи" тим, що по вул.Дальницька, 39 працівниками ТОВ „Автобаза №1" проведені роботи по засипці схилу балки на земельній ділянці площею 1156кв.м при відсутності правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 1700грн.

23.05.2008р. Державною екологічною інспекцією в Одеській області було надіслано на адресу ТОВ „Автобаза №1" претензію №90 з розрахунком збитків заподіяних державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, згідно якої було запропоновано добровільно відшкодувати заподіяні збитки.

Однак претензія була залишена без відповіді та задоволення.

В позовній заяві зазначається, що розрахунок здійснений за „Таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001р. №1789 на загальну суму 7556,75грн.

Поряд з цим, згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком, розрахунок збитків заподіяних державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, який є додатком до претензії від 23.05.2008р. №90, здійснений згідно з Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву(родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963, та заподіяні Товариством з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" збитки становлять 7556,75грн.

Вищевикладене зумовило звернення Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до суду з даним позовом та уточненнями до нього про стягнення заподіяних державі збитків у розмірі 7556,75грн. заподіяних навколишньому природному середовищу зафіксованих актом перевірки виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону. Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Згідно ст.66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст.69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України). Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Стаття 116 Земельного кодексу України встановлює, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації цього документа забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ст. 126 Земельного кодексу України).

Статтею ч.1 ст.224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення земельного законодавства, зокрема за самовільне зайняття земельних ділянок.

У відповідності до ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок -це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації.

Ст.5 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що об'єкти правової охорони навколишнього природного середовища, згідно якої державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 35 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" державний контролі у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваж центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами. В ч.2 зазначеної статті визначено, що державному контролю підлягають: використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності та ін.

У п. 1.6. Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища" №02-5/744 від 27.06.2001р. визначено, що вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (статті 440 та 442 Цивільного кодексу).

Таким чином, вказаним чинним законодавством та роз'ясненням встановлено обов'язок відповідача довести відсутність своєї вини у порушенні законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В свою чергу відповідач ТОВ „Автобаза №1" в підтвердження своєї позиції, викладеної у відзивах на позовну заяву довів суду, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу зафіксованої актом перевірки виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р., оскільки акт перевірки виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р. підписаний завідуючим господарством ТОВ „Автобаза №1" ОСОБА_6, а в матеріалах справи наявні докази того, що в штатному розкладі відсутній працівник на Товаристві з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" на посаді завідуючий господарством саме ОСОБА_6, що підтверджується копіями: довідки №28 Держкомсатту, рішення № 1 від 27.03.03р., Довідки про взяття на облік платника податків ПП "Автобаза-Сервіс" від 04.04.03р. з якої вбачається, що ОСОБА_6 був засновником і директором ПП "Автобаза-Сервіс" і станом на 2008рік не числився в штатному розкладі ТОВ „Автобаза №1". Крім цього 22.09.2008р. Трач А.О. - директор ТОВ „Автобаза №1" з цих самих підстав подав до Приморського районного суду м.Одеси скаргу та згодом адміністративний позов на Постанову про накладення адміністративного стягнення №002816/64 від 12.05.2008р.

Так в акті перевірки виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р. зазначено наступне: «здійснення самовільного відсипання території ґрунтом у суміші з будівельними та побутовими відходами на територію, що прилягає до забору автобази на межі зеленої зони парку ім. Ленінського комсомолу -об'єкту природно заповідного фонду. Відсипається схил природної балки; на момент перевірки 07.05.08р. о 13:40хв. Відсипана територія довжиною 64м, шириною від 14м до 40м, висотою від 3-х до 4-х метрів. Працюють автомашини типа «МАЗ», «КАМАЗ», які завозять грунт через територію автобази та ділі ворота, які виходять на прилеглу зелену зону. Проводиться планування території екскаватором ( номер 02-181 ОК). Зі слів директора автобази Трач А.А. планується проведення відсипки вздовж всього забору автобази довжиною 190метрів. При здійсненні робіт були знесені зелені насадження. Площа відсипання та діаметри зелених насаджень заміряні 3-х метровою металевою рулеткою, яка перевірена державним підприємством „Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації". На дні природної балки, що прилягає до забору автобази виявлені відпрацьовані автомобільні шини у кількості 150шт. на площі 120м зеленої зони».

Але згідно з наявною в матеріалах довідки Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" №28/04 від 28.04.12р.(вх.№14294/2012 від 10.05.12р.) вбачається, що за період з 2007р. по 2012р., в тому числі станом на день складання цієї довідки, Товариство з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" не було власником, не володіло, не брало в оренду або не здійснювало будь-яким іншим способом користування екскаватором держ.№02-181 ОК, на який є посилання в акті перевірки виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р.

Крім того, згідно наявних в матеріалах справи доказів підтверджується, що 01.01.2008р. між ТОВ „Автобаза №1" та ПП "Автобаза-Сервіс" було укладено Договір оренди автотранспортних засобів №3771/01/12/07-07, за умовами якого, ТОВ „Автобаза №1" передало, а ПП "Автобаза-Сервіс" прийняло у тимчасове, платне користування транспортні засоби, зазначені в Акті приймання-передачі до Договору від 01.01.2008р. (а також відповідно до додаткових угод від 06.03.2008р., 18.07.2008р., 08.08.2008р.) на строк з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. За даним Договором ТОВ „Автобаза №1" отримувало платежі від ПП "Автобаза-Сервіс" за користування автомобілями, що підтверджується платіжними дорученнями. За умовами договору оренди автотранспортного засобу №3771/01/12/07-07 ТОВ „Автобаза №1" передало ПП "Автобаза-Сервіс" усі автомобілі, що знаходяться у власності ТОВ „Автобаза №1". Також, ТОВ „Автобаза №1" та ПП "Автобаза-Сервіс" 01.01.2008р. уклали договір оренди нерухомого майна, згідно з яким усе нерухоме майно, крім адміністративної будівлі ТОВ „Автобаза №1" передано в оренду ПП "Автобаза-Сервіс". Майно було передано за актом здавання-приймання. Платежі за цим договором здійснювались щомісячно, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Крім цього, у штаті ТОВ „Автобаза №1" станом на 07.05.2008р. було лише 9 (дев'ять) працівників, з них - жодного водія, що підтверджує неможливість власними силами ТОВ „Автобаза №1" здійснити роботи по засипці схилу балки на земельній ділянці 1156кв.м. Також ПП "Автобаза-Сервіс" були оформлені Тимчасові реєстраційні талони на зазначені вище автомобілі видані на ім'я ПП "Автобаза-Сервіс", копії яких є в матеріалах справи.

Так в позовній заяві зазначається, що відповідачем ТОВ „Автобаза №1" проводились роботи по засипці схилу балки на земельній ділянці площею 1156кв.м, при відсутності правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку, та даний факт був зафіксований в акті перевірки виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р. та в постанові про накладення адміністративного стягнення №002816/64 від 12.05.2008р.

Однак як стверджує відповідач ТОВ „Автобаза №1", роботи по засипці схилу балки, які проводились на земельній ділянці 1156кв.м не свідчать про фактичне використання ним, для задоволення своїх власних потреб, земельної ділянки, оскільки проводились Приватним підприємством "Автобаза-Сервіс" за забором, а саме на території на яку і не може бути у ТОВ „Автобаза №1" правовстановлюючих документів, а тому відсуне самовільне використання земельної ділянки1156кв.м про яку йдеться мова в акті перевірки виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р. та в постанові про накладення адміністративного стягнення №002816/64 від 12.05.2008р.

Крім того Товариству з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" земельна ділянка була надана у користування рішенням органів місцевого самоврядування, що підтверджується наявними в матеріалах справи: копією виписки із рішення Одеської міської ради №120-ХХІІІ від 10.03.99р. «Про передачу громадянам та юридичним особам земельних ділянок у власність та надання у користування»від 16.03.99р.; копією рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 04.02.99р. №40; копією виписки з рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 06.08.1959р. №661; копією виписки з рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих від 21.03.1957р. №159; копією акту представника Управління Головного архітектора міста від 04.04.1957р.; копією акту представника ГоловУАМ від 25.08.1998р.; копією листа КП«Одеспроект»від 23.11.1998р., №431оп/98; копією свідоцтва про право власності №103, дата видачі 28.12.1994р.

А відтак позивач керуючись Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву(родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963, неправомірно нарахував збитки Товариству з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1", заподіяні навколишньому природному середовищу які складають 7556,75грн.

Тому випливає, що ТОВ „Автобаза №1" на момент здійснення перевірки та оформлення акта виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р. ТОВ „Автобаза №1" не порушував вимог природоохоронного законодавства, та не може бути відповідальним за порушення, зазначене в акті №-60 від 07.05.2008р., а саме: що по вул.Дальницька, 39 працівниками ТОВ „Автобаза №1" проведені роботи по засипці схилу балки на земельній ділянці площею 1156кв.м при відсутності правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою.

Суд дійшов висновку про недоведеність позивачем порушення відповідачем ТОВ „Автобаза №1" вимог природоохоронного законодавства, що унеможливлює стягнення збитків у розмірі 7556,75грн. з відповідача ТОВ „Автобаза №1".

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає уточнені позовні вимоги Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" про стягнення заподіяних державі збитків у розмірі 7556,75грн. заподіяних навколишньому природному середовищу зафіксованих актом перевірки виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р. не обґрунтовані, у зв'язку з чим відмовляє у їх задоволенні повністю.

Так акт перевірки виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р. підписаний ОСОБА_6, а ОСОБА_6 був засновником і директором ПП "Автобаза-Сервіс" і станом на 2008рік не числився в штатному розкладі ТОВ „Автобаза №1".

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків(ст.1172 Цивільного кодексу України).

Так судом встановлено, що вина за порушення, зазначена в акті виконання природоохоронного законодавства №-60 від 07.05.2008р. має бути покладена на Приватне підприємство "Автобаза-Сервіс", а тому відповідач Приватне підприємство "Автобаза-Сервіс" зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані порушенням вимог природоохоронного законодавства, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що стан юридичної особи відповідача Приватного підприємства "Автобаза-Сервіс" є припиненим, що підтверджується наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.03.2012р., відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, провадження у справі №35-22-14/81-08-2655 в частині позовних вимог Прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства "Автобаза-Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 7556,75грн. підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, п.6. ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в позові Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автобаза №1" про стягнення заборгованості у розмірі 7556,75грн. повністю.

2.Припинити провадження у справі №35-22-14/81-08-2655 в частині позовних вимог Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства "Автобаза-Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 7556,75грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.06.2012р.

Суддя Гут С.Ф.