Постанова

від 07.06.2012 по справі 29/5005/2381/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 року Справа № 29/5005/2381/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність №8725/10/10-039 від 03.05.12;

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2, представник, довіреність б/н від 05.01.12,

представники інших сторін, учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної Податкової Служби

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року у справі № 29/5005/2381/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнологія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська Будівельна Компанія "Гарант", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року (суддя Полєв Д.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська Будівельна Компанія "Гарант", м. Дніпропетровськ банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на три місяці, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнологія", м. Дніпропетровськ.

Господарський суд дійшов висновку, що боржник відсутній за місцезнаходженням і не може виконати безспірні вимоги кредитора в розмірі 101 000 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, Державна податкова інспекція в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної Податкової Служби (далі ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська) оскаржує її на предмет того, що господарським судом Дніпропетровської області не було досліджено наявності ознак, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника. ДПІ наголошує, що боржник звітував перед ДПІ, 21 лютого 2012 року подав декларацію з ПДВ за січень 2012 року та 11 січня 2012 року декларацію з податку на прибуток за ІІ квартали 2011 року, що є свідченням того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська Будівельна Компанія "Гарант" здійснювало господарську діяльність та не було жодних підстав для визнання його банкрутом.

Скаржник просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року, справу передати господарському суду для розгляду.

Представник ініціюючого кредитора доводи апеляційної скарги заперечує, вважає постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників скаржника та ініціюючого кредитора, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська Будівельна Компанія "Гарант" порушено господарським судом Дніпропетровської області на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнологія", м. Дніпропетровськ.

Відповідно до частини 1 статті 52 зазначеного Закону кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Тобто, ініціюючим кредитором має бути належним чином підтверджений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема у зв'язку з його відсутністю за місцезнаходженням.

Враховуючи норми статей 17-19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", основними та належними доказами відсутності боржника за його місцезнаходженням є відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 05 березня 2012 року боржник відсутній за місцезнаходженнями (а.с.18).

Проте, додані до апеляційної скарги докази (а.с.47-53.) свідчать про те, що боржник 11 січня 2012 року подав до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартали 2011 року, 21 лютого 2012 року подав до ДПІ декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року.

З податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартали 2011 року вбачається, що боржник за звітній період мав певний прибуток.

Вказане свідчить про те, що боржник здійснює господарську діяльність в зв'язку з чим у господарського суду були відсутні підстави для визнання боржника банкрутом.

Враховуючи викладене, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 п.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі слід припинити згідно ч.1 п.1 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.80 ч.1 п.1 1 , 99, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур -Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної Податкової Служби задовольнити частково.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 26 березня 2012 року у справі № 29/5005/2381/2012 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнологія", (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Калинова, 27, ЄДРПОУ 37068628) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 536 грн. 50 коп. (п'ятсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок).

Видати наказ.

Видачу наказу здійснити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 08.06.12 р.)