Постанова

від 05.06.2012 по справі 24/5005/2546/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року Справа № 24/5005/2546/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_1, довіреність № 25/04-2 від 25.04.12, представник,

представники іншої сторони, учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Дніпропетровська

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року у справі № 24/5005/2546/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства "Фінансові Комерційні Ініціативи", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест -Ком Центр", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року (суддя Калиниченко Л.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест -Ком Центр", м. Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком до 29 вересня 2012 року, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство "Фінансові Комерційні Ініціативи", м. Дніпропетровськ.

Постанова мотивована ст.ст.22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказану постанову оскаржує Лівобережна міжрайонна Державна податкова інспекція, м. Дніпропетровська, оскільки господарський суд не об'єктивно, без дослідження всіх обставин справи, витребування належних доказів від органів податкової служби про проведення перевірки боржника, визнав боржника банкрутом.

Скаржник просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест -Ком Центр" порушено господарським судом за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 15 березня 2012 року за №13326240 (а.с.9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест -Ком Центр" відсутнє за місцезнаходженням.

Частина 3 статті 6 Закону про банкрутство регулює загальні, основні підстави для порушення справи про банкрутство, а стаття 52 Закону передбачає спеціальні норми, які регулюють банкрутство за спрощеною процедурою.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог ініціюючого кредитора.

Безспірність грошових вимог ініціюючого кредитора підтверджується виконавчим написом нотаріуса від 09 серпня 2011 року (а.с.32), неплатоспроможність боржника постановою Індустріального відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 22 серпня 2011 року (а.с.31).

Оцінюючи обставини справи в сукупності судова колегія вважає, що у господарського суду були правові підстави для визнання боржника банкрутом.

Доводи скаржника до уваги не приймаються з наступних підстав.

Ухвала господарського суду від 20 березня 2012 року про порушення відносно божника справи про банкрутство отримана Лівобережною міжрайонною Державною податковою інспекцією 27 березня 2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.44), постанова господарського суду від 29 березня 2012 року отримана Лівобережною міжрайонною Державною податковою інспекцією 05 квітня 2012 року, що також підтверджується поштовим повідомленням (а.с.50).

Відповідно до приписів п.1.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року №1588 документальна перевірка платника податків, відносно якого порушено провадження у справі про банкрутство призначається та розпочинається протягом місяця після одержання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

Отже, з 27 березня 2012 року скаржник має право здійснити перевірку боржника. Таким чином у скаржника достатньо часу для здійснення перевірки боржника.

Слід зазначити, що на час прийняття постанови про визнання боржника банкрутом згідно ст.52 Закону про банкрутство, сторони у справі крім ініціюючого кредитора і боржника відсутні. Матеріали справи не містять доказів, що скаржник набув статуса кредитора у даній справі.

З врахуванням викладеного, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року відповідає діючому законодавству, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року у справі №24/5005/2546/2012 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції, м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 07.06.12 р.)