Постанова

від 30.05.2012 по справі 2а/0470/4345/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4345/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Інтерпромресурс»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби 11 квітня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Інтерпромресурс» про стягнення заборгованості в сумі 4253,63 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 4253,63 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань по податку на прибуток згідно декларації за ІІІ квартал 2010 року та декларації за 2010 рік.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме те, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, товариство з обмеженою відповідальністю промислова компанія «Інтерпромресурс» (код ЄДРПОУ 31049046) зареєстровано Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 13.09.2000 року та знаходиться на обліку в Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.

09.11.2010 ТОВ ПК «Інтерпромресурс» було подано до Дніпропетровської МДПІ податкову декларацію за ІІІ квартал 2010 року з податку на прибуток, в якій визначено суму податку в розмірі 7585,00 грн.

24.01.2011 ТОВ ПК «Інтерпромресурс» було подано до Дніпропетровської МДПІ податкову декларацію за 2010 рік з податку на прибуток, в якій визначено зобов'язання з податку на прибуток в сумі 15,00 грн.

Тобто загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 7600,00 грн.

Протягом 2010-2012 років ТОВ ПК «Інтерпромресурс» здійснювало часткове погашення боргу, а саме: 19.11.2010 - 56,50 грн., 08.04.2011 - 1000,00 грн., 06.06.2011 - 1000,00 грн., 29.07.2011 - 500,00 грн., 30.09.2011 - 500,00 грн., 18.01.2012 - 500,00 грн.

Отже, станом на 06.04.2012 відповідач має податковий борг по податку на прибуток в сумі 4253,63 грн.

Згідно п.5.1. статті 5 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами», який був чинний на момент виникнення податкового боргу, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється. Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Відповідно до статті 6 Закону №2181, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з несплатою ТОВ ПК «Інтерпромресурс» податкових зобов'язань боржнику надіслано:

· першу податкову вимогу №1/328 від 05.10.2010 року на суму 588,56 грн., яку вручено особисто під підпис головному бухгалтеру товариства 09.10.2010 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1;

· другу податкову вимогу № 2/359 від 05.11.2010 року на суму 588,56 грн., яку було відправлено відповідачу поштою, однак конверт повернувся до ДМДПІ з відміткою пошти про відсутність підприємства відповідача за вказаною адресою.

Доказів оскарження сум податкових зобов'язань, визначених в податкових повідомленнях-рішеннях в адміністративному чи в судовому порядку відповідачем не надано, отже, вони є узгодженими.

Згідно до п.6.2.5 ст.6 Закону України №2181 у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються та не надсилаються.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Право податковий органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом передбачене п. 11 ст. 10 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем, підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Отже, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Інтерпромресурс» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії «Інтерпромресурс» (код 31049046) на користь держави суму боргу з податку на прибуток в розмірі 4253,63 грн. (чотири тисячі двісті п'ятдесят три гривні 63 коп.) на р/р 31118009700079, код платежу 11021000, одержувач УДКСУ у Дніпропетровському районі, МФО 805012, Банк одержувач ГУ ДКУСУ у Дніпропетровській області, код казначейства 37976087.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження -з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя В.С. Парненко