Постанова

від 11.06.2012 по справі 2а/0470/5233/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/5233/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в до ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Променерго" про стягнення заборгованості в розмірі 3995,61 грн., -

ВСТАНОВИВ :

10.05.2012 року прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Променерго» заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 року та березень 2012 року на загальну суму 3 995,61 грн.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Променерго» повинна було сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 3 995,61 грн. за лютий 2011 року та березень 2012 року, проте вказані кошти не сплачені.

В судове засідання з'явився прокурор, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду адміністративної справи та надав до суду надійшло клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідач про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечень проти адміністративного позову суду не надав.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У судовому засіданні було розглянуто клопотання представника позивача та поставлене питання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Прокурор проти розгляду справи у письмовому провадженні не заперечував.

Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази в ній суд встановив.

Матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Променерго» зареєстроване, як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Променерго» подало до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська розрахунки сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 року на суму 2 298,27 грн. та за березень 2012 року - 1 697,34 грн.

У встановлені законом строки сума несплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування становить 3 995,61 грн., який на час розгляду справи не погашений.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-УІ та Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 27.10.2010 року за № 994/18289.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

У відповідності до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим періодом для Відповідача є календарний місяць.

Згідно зі ч.12 ст.9 цього Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

На підставі п.7 ч.1 ст.13 Закону, Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплаченої суми єдиного внеску.

Згідно з ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

На підставі звіту сума страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підприємством нарахована, але не сплачена за лютий 2012 року та березень 2012 року, чим допущено порушення чинного законодавства щодо сплати єдиного внеску, внаслідок чого утворилася недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 3 995,61 грн.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Променерго» про стягнення заборгованості в розмірі 3 995,61 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Променерго» (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, буд. 12, кв. 272, код ЄДРПОУ 32366775) на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська (49064, м. Дніпропетровськ, пр. Калініна, 52, р/р 25607303123181 в ДОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 305482, код 21928077) заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 3 995,61 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять грн. 61 коп.).

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський