Постанова

від 30.05.2012 по справі 0870/4304/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/4304/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  30 травня 2012 року   10-00                                   Справа №  0870/4304/12   Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді          Стрельнікової Н.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:          Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя, до:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Проект», м. Запоріжжя про:          стягнення податкового боргу, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Заводському м. Запоріжжя (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Проект» (далі відповідач, Товариство), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 1021 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач у порушення вимог Податкового кодексу України не сплатив узгоджені податкові зобов'язання, нараховані податковим органом за наслідком камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності. Представники сторін у судове засідання 30.05.2012 не з'явились. Представником позивача до канцелярії суду подана заява (вх. №23659 від 30.05.2012) в якій він просить суд розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає. Причини не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відомі. Відповідач був повідомлений про дату і час розгляду справи шляхом надіслання на його адресу, внесену до Єдиного державного реєстру, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки. Станом на 30.05.2012 відповідачем не надані суду ані заперечення проти позову, ані заява про його визнання.           Відповідно  до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Частиною 4 ст. 33 КАС України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на викладене, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, не прибув у судове засідання без поважних причин, представником позивача подана заява про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне. 13 жовтня 2011 року ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя була проведена камеральна перевірка ТОВ «Прайм-Проект» з питань своєчасності надання податкової звітності. За наслідками цієї перевірки позивачем був складений акт №1854/15-125/37408458, яким позивач встановив, що відповідачем у порушення п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України не подані декларації з податку на прибуток за 1 та 2 квартали 2011 року. На підставі акту №1854/15-125/37408458, позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0002461501 від 10.11.2011, яким відповідачу нараховано штрафні (фінансові) санкції за платежем  «податок на прибуток підприємств» у розмірі 1021 грн. Наявні у справі докази свідчать про те, що грошове зобов'язання, визначене рішенням №0002461501 є узгодженим, відповідачем не сплачене та наразі набуло статусу податкового борнгу. Згідно п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Відповідно до пп. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги У даному випадку податкова вимога №387 від 08.12.2011 була надіслана на адресу відповідача 16.12.2011. Згідно пп. 20.18 п. 201.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України). З огляду на викладене, оскільки наявність у відповідача податкового боргу підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163, 257 КАС України, суд, ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Проект» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Проект» (ЄДРПОУ 37408458) податковий борг з податку на прибуток підприємств у розмірі 1021 (одна тисяча двадцять одна) гривня.           Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд  апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Суддя                                                  (підпис)                              Н.В. Стрельнікова