Постанова

від 18.05.2012 по справі 2270/3255/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/3255/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліське" про стягнення податкового боргу у розмірі 1651,91 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Славутська об'єднана державна податкова інспекція в особі Ізяславського відділення звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліське" про стягнення податкового боргу у розмірі 1651,91 грн. з рахунків відповідача, відкритих на момент ухвалення судового рішення та з тих, що будуть відкриті в обслуговуючих банках на момент його виконання, а також за рахунок готівки, що належить відповідачу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ "Поліське" включено до ЄДРПОУ, код - 3162694, є платником податків та зборів, визначених законодавством України, які у відповідності до Конституції України та Податкового кодексу України зобов'язаний сплачувати своєчасно та у повному обсязі. Однак, станом на 18.09.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 1651,91 грн., яка у добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. 16 травня 2012 року до суду надійшла заява, відповідно до якої розгляд справи просить здійснювати без присутності представника позивача за наявними матеріалами у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, направлені відповідачу за адресою згідно реєстрації та отримані 05.05.12р. відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно частин 4, 6 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити у повному обсязі із підстав, наведених нижче.

Суд встановив, що відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Поліське" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа 03.04.2003р. Ізяславською РДА, код ЄДРПОУ - 31672694.

Станом на 18.09.2011 р. за відповідачем рахується заборгованість по орендній платі за землю у сумі 1651,91 грн., у тому числі за штрафними санкціями - 1651,91 грн..

22 грудня 2011 року працівниками Ізяславської МДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "Поліське", відповідно до ст.75 розділу ІІ Податкового кодексу України щодо порушення правил сплати (перерахування) податків по орендній платі за землю, фіксованому сільськогосподарському податку за період з 01.05.2010 р. по 31.08.2011 р.. За результатами перевірки складено акт №711/1503/31672694 від 22.12.2011 р. та встановлено, що у порушення п.2 ст.306, п.250.2 ст.250, п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України товариством порушено граничні терміни сплати податкових зобов'язань по податках: орендна плата за землю (згідно додатків 1, 2), фіксований сільськогосподарський податок (додаток 3). Вказаний акт підписаний без зауважень та заперечень представниками відповідача (керівником та бухгалетром ТОВ "Поліське").

На підставі висновків вказаного акту №711/1503/31672694 від 22.11.2011 р. позивачем винесено податкові повідомлення-рішення: податкове повідомлення-рішення №0000621503 від 22.12.2011 р. та податкове повідомлення-рішення №0000631503 від 22.12.2011 р.

Сума грошового зобов'язання по податковому повідомленні-рішенні №0000631503 від 22.12.2011 р. визначена на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - у розмірі 10 % узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою та складає відповідно 826,49 грн. за платежем орендна плата з юридичних осіб.

Сума грошового зобов'язання по податковому повідомленню-рішенню №0000621503 від 22.12.2011 р. визначена на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та складає 20 % узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченого із затримкою, та складає 825,42 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення були отримані директором ТОВ "Поліське" 22.12.2011 р., що підтверджується підписами на корінцях податкових повідомлень-рішень. Податкові повідомлення-рішення №0000621503, №0000631503 від 22.12.2011 р. оскаржені у адміністративному та/або судовому порядку не були.

Згідно зі ст. 59 Податкового кодексу України (далі-ПКУ), у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення боргу, у відповідності до п.59.1 ст.59 ПКУ на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу від 03.01.2012 року №2, яка у відповідності до повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 12.01.2012 р. та не оскаржена.

Згідно ст.67 Конституції України, на платників податків покладено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.16.1.4. ст.16 ПКУ, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.15.1 ст.15 ПКУ, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

В силу п.59.1 ст.59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом п.59.5 ст.59 ПКУ у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання вимог п.59.1 ст. 59 ПКУ позивачем вручено відповідачеві податкову вимогу №2 від 03.01.2012 року. Вимогу про сплату боргу відповідач не виконав.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 ПКУ, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПКУ, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. 95.3 ст.95 ПКУ, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.4 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1651,91 грн. податкового боргу за рахунок належних йому коштів на рахунках у банках, обслуговуючих зазначеного платника податків, та готівки є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліське" про стягнення податкового боргу в сумі 1651,91 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліське" (Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Поліське, вул.Партизанська, 8 код 31672694) на користь Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Ізяславського відділення (м.Ізяслав, вул.Незалежності 43, код 38009110) 1651,91 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят шість грн. 91 коп.) податкового боргу за рахунок належних відповідачеві коштів на розрахункових рахунках в обслуговуючих його банках та готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк