Рішення

від 25.11.2008 по справі 4/459-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/459-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.11.2008                                                                            Справа №  4/459-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" м. Херсон

до    приватного підприємства   «Тандем-Юг»  м. Херсон  

про   стягнення   205.571грн.53коп.

          та за  зустрічним позовом    

приватного підприємства   «Тандем-Юг»м. Херсон

до     товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" м. Херсон

про   стягнення   36.993грн.90коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача  –юристи   Кулік В.М., Савіна А.С.

від  відповідача   -  уповноважена особа  Карасьов І.О.

          ТОВ  "МКП Прозерпіна" (позивач) звернулось з позовною заявою про стягнення з ПП  «Тандем-Юг»(відповідач) 147282грн.25коп. основного боргу, 56158грн.39коп. штрафу,  659грн.69коп. 3% річних та 1471грн.20коп. інфляційних, посилаючись на те, що  відповідач порушив зобов'язання за договорами купівлі-продажу № КПК 15-04/2008 від 15.04.2007 року та № КПК 15-04/2008-ПР від 15.04.2008 року щодо поставки транспортних  засобів. Він зазначає, що з метою виконання договорів він сплатив відповідачу в порядку передплати 147282грн.25коп., а листом від 05.06.2008 року № 5263/06 він повідомив відповідача, що у зв'язку з тривалою затримкою його поставки  просить повернути отримані кошти, однак відповідач його вимоги залишив без задоволення.

          Відповідач проти позову  заперечує, посилаючись на те, що в нього не виникло обов'язку  поставити товар, оскільки позивач не виконав своїх обов'язків за договорами  № КПК 15-04/2008 та  № КПК 15-04/2008-ПР щодо надання гарантійного  листа банку –кредитора про надання позивачу кредиту на купівлю транспортних засобів. Що стосується листів, якими обмінялись сторони, то ніяких змін  до договорів ними не внесено. Не було укладено сторонами і будь-яких додаткових угод до договорів.

          11.11.2008 року ПП  «Тандем-Юг»(відповідач за первісним позовом) заявив  зустрічний позов про стягнення   з ТОВ  "МКП Прозерпіна" 34860грн.22коп. штрафу за договором   № КПК 15-04/2008 від 15.04.2007 року  та 2133грн.68коп. штрафу за договором  № КПК 15-04/2008-ПР від 15.04.2008 року, посилаючись на те, що позивач сплатив попередню оплату за договорами з простроченням встановлених  договорами строків.

          Ухвалою від 13.11.2008 року суд прийняв зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 25.11.2008 року.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд

                                                  в с т а н о в и в :

          Між товариством з обмеженою відповідальністю «МКП Прозерпіна»та приватним підприємством    «Тандем-Юг»15.04.2007 року укладено договір № КПК 15-04/2008 купівлі-продажу сідельного тягача  PREMIUM 440.19  Т  НТ1100-EURO3  “RENAULT”, 2008 року випуску вартістю 697.204грн.52коп. з ПДВ.

          Крім того, між сторонами 15.04.2008 року укладеного договір № КПК  15-04/2008-ПР  купівлі –продажу напівпричепу тентового “WIELTON” вартістю 284.491грн.50коп. з урахуванням ПДВ.

          Згідно з зазначеними договорами  ПП  «Тандем-Юг», як продавець, прийняло на себе обов'язок продати транспортні засобі, а ТОВ  "МКП Прозерпіна", як покупець, купити та сплатити їх вартість на передбачених договорами умовах.

          За умовами пункту 5.4.1 зазначених вище договорів ТОВ  "МКП Прозерпіна" прийняла на себе обов'язок здійснити попередню оплату вартості передбаченого договорами товару в розмірі 15% його вартості до 18.04.2008 року. Для визначення точного розміру платежу, що має бути внесений 18.04.2008 року застосовується курс НБУ, встановлений для одного Євро на дату, встановлену для внесення такого платежу, але не менше ніж 8,013845грн. за один Євро за курсом НБУ на дату підписання договорів.

          ПП  «Тандем-Юг»відповідно до пункту 2.3 договорів купівлі-продажу прийняло на себе зобов'язання поставити товар в строк 22 тижня за умови отримання попередньої оплати та своєчасного надання покупцем оригіналу гарантійного листа банку-кредитора покупця про надання йому кредиту для здійснення розрахунків.

          Матеріалами справи підтверджується, що покупець на виконання умов договорів купівлі-продажу   перерахував на рахунок продавця грошові кошти в сумі 147.282грн.25коп., що становить 15% вартості транспортних засобів, як це і передбачено пунктами  5.4.1 договорів купівлі-продажу. Факт сплати зазначених коштів підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 4293 та № 4194 від 18.04.2008 року та не заперечується представником продавця.

          Крім того, листом від 05.06.2008 року № 5263/06 покупець повідомив продавця про перерахування коштів, а також про те, що після поставки транспортних засобів, повна оплата  товару буде здійснена за рахунок власних коштів підприємства.

          Листом від 18.06.2008 року № 18/06-01 продавець повідомив покупця про затримку поставки транспортних засобів та їх поставку в період з 07 липня по 13 липня 2008 року, запропонувавши надання знижки вартості товару у зв'язку із затримкою його поставки.

          Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських  відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

          Аналогічні вимоги щодо виконання  зобов'язання  закріплені і в статті 526 ЦК України.

          Відповідно до ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі -продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк –відповідно до вимог статті 530 ЦК України.

          При цьому, згідно з нормою статті 664 ЦК України обов'язок продавця  передати товар вважається виконаним: у момент вручення товару покупцеві,  якщо договором встановлений  обов'язок продавця доставити товар, або надання товару в розпорядження  покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

          Документального підтвердження передачі  передбачених договорами купівлі-продажу транспортних засобів у встановлений пунктом 2.3 договорів строк -  22  тижні з моменту попередньої оплати, продавець суду не надав. Не надано ним і доказів передачі товару в липні 2008 року, як ним було зазначено в листі від 18.06.2008 року № 18/06-01.

          Частиною   2 статті 693 ЦК України встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у  встановлений строк,  покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої   оплати.

          Частиною 3  цієї ж норми передбачено нарахування на суму попередньої оплати процентів відповідно до статті 536 ЦК України від дня,  коли товар  мав бути переданий, до дня фактичної передачі товару або повернення суми попередньої оплати.

          За умовами пунктів 2.4 договорів купівлі-продажу датою поставки товару є дата підписання актів приймання-передачі  транспортних засобів. Таких актів суду не надано.

          Листом від 27.08.2008 року № 5398/08 ТОВ  "МКП Прозерпіна", з посиланням на частину 2 статті 693 ЦК України, звернулася до ПП  “Тандем-Юг” з пропозицією повернути  отримані в якості попередньої оплати кошти у зв'язку з невиконанням обов'язку поставки транспортних засобів у встановлені договорами строки. Зазначене звернення продавцем залишено без задоволення.

          Не надано продавцем і  суду будь-яких доказів на підтвердження поставки передбаченого договорами товару покупцю, або отримання його на склад продавця -  ПП  “Тандем-Юг”, чи будь-яких пояснень причин непередачі товару та відмови від повернення коштів.

          З урахуванням викладеного, позовні вимоги за первісним позовом про стягнення  з “Тандем-Юг” 147.282грн.25коп. попередньо сплачених коштів підлягають задоволенню.

          Крім того, відповідно до вимог статті 536,  ч. 2 статті 625  ЦК України  “Тандем-Юг” зобов'язано сплатити  отримані в якості попередньої оплати кошти з урахуванням інфляції та 3% річних, які відповідно до наданого позивачем розрахунку становлять  відповідно 1.471грн.20коп. та 659грн.69коп.

          Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення  зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені), Така ж відповідальність передбачена і статтею 230 ГК України.

          Пунктами 2.6 договору купівлі-продажу № КПК 15-04/2008 від 15.04.2007 року та договору купівлі-продажу № КПК 15-04/2008-ПР від 15.04.2008 року сторони  узгодили  сплату продавцем штрафної санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки поставки ним  встановленого договорами товару.

          З урахуванням вимог закону та договору, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу штраф в сумі 56.158грн.39коп. за період прострочки з 02.06.2008 року по 27.08.2008 року і зазначена сума також підлягає стягненню.

          Посилання відповідача на те, що позивач не надав йому оригіналу гарантійного листа банку-кредитора про надання кредиту, не є підставою відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом,  оскільки це не позбавляє позивача права сплатити товар за рахунок власних коштів. Листом від 05.06.2008 року № 5263/06 покупець повідомив продавця, що після отримання товару він здійснить розрахунки власними коштами. Крім  того, за змістом договору ненадання гарантійного листа не є підставою не поставки товару та відмови повернення коштів, які отримані продавцем в якості попередньої оплати. В будь-якому разі відповідач зобов'язаний повернути кошти на вимогу позивача від 27.07.2008 року.

          Таким чином, позовні вимоги за первісним позовом про стягнення 147.282грн.25коп. основного боргу, 56.158грн.39коп. штрафу, 659грн.69коп. –3% річних, 1.471грн.20коп.  втрат від інфляції підлягають задоволенню.

          Розглядаючи позовні вимоги за зустрічним позовом  ПП  “Тандем-Юг” до  ТОВ  "МКП Прозерпіна"  про стягнення 36.993грн.90коп. штрафу, суд виходить із наступного.

          Свої позовні вимоги  ПП  “Тандем-Юг” обґрунтовує тим, що покупець несвоєчасно виконав свої обов'язки за пунктами 5.4.1  договорів купівлі-продажу   № КПК 15-04/2008 від 15.04.2007 року та № КПК 15-04/2008-ПР від 15.04.2008 року, так як перерахував кошти  не до 18.04.2008 року, а  18.04.2008 року.

          Підставою позовних вимог за зустрічним позовом зазначається ст.ст. 610, 611 ЦК України та пункт 5.9 договорів купівлі-продажу.

          За змістом пунктів 5.9 договорів у випадку затримки покупцем строків передплати, передбачених пунктом 5.1 ст. 5  договору, покупець сплачує штрафну санкцію в розмірі 5% від загальної вартості договору. Пунктами 5.1 договорів купівлі-продажу, які відповідно  до пунктів 5.9 є підставою нарахування штрафу, не передбачено строків внесення коштів, а  визначено лише курс, встановлений НБУ для одного Євро на дату  підписання договорів та на день проведення чергового платежу.

          Відповідно до статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Статтею 548 ЦК України передбачені загальні умови  забезпечення виконання зобов'язання –якщо це встановлено законом або договором.

          Відповідно до змісту статті 611 ЦК України, на яку посилається продавець, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені  договором або законом, в тому числі  і нарахування штрафу, неустойки.

          Укладеними між сторонами договорами купівлі-продажу  № КПК 15-04/2008 від 15.04.2007 року та № КПК 15-04/2008-ПР від 15.04.2008 року не передбачено нарахування штрафних санкцій за невиконання пункту 5.4.1  договорів купівлі-продажу, тому відсутні і правові підстави  для застосування наслідків невиконання пункту 5.4.1 договорів.

          До того ж, пунктами  5.4.1 договорів зазначено, що передплата здійснюється  покупцем до 18.04.2008 року. Однак,  другим реченням цих пунктів сторони уточнили, що для визначення точного розміру платежу, який має бути внесений 18 квітня 2008 року, застосовується курс НБУ, встановлений для одного Євро на дату, встановлену для внесення такого платежу, але не нижче за курс НБУ, встановлений на дату підписання договору.

          Таким чином, суд  прийшов до висновку про те, що виходячи із порівняння першого речення пункту 5.4.1 договорів із змістом другого речення цього пункту та загального змісту пункту 5.4.1 кожного із договорів, попередня оплата має бути здійснена  покупцем саме  18.04.2008 року.

          Відповідно до наданих до матеріалів справи  платіжних доручень № 4193 та № 4194 покупець здійснив попередню оплату 18.04.2008 року, тобто він виконав свій обов'язок належним чином –в строки, встановлені пунктом 5.4.1 договорів.

          З урахуванням зазначеного, позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають, оскільки   ПП  “Тандем-Юг” не довів належними доказами існування підстав нарахування штрафних санкцій відповідно до умов договорів купівлі-продажу.

          Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на сторони пропорційно від задоволених позовних вимог.

          В засіданні за згодою  представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.    

На підставі вищезазначених норм права, керуючись ст.ст.  44, 49, 82-85 ГПК України, суд

                                               В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги  за первісним позовом  задовольнити в повному обсязі.

          2. Стягнути з приватного підприємства “Тандем-Юг”  м. Херсон вул.Петренка, 18 р/р 2600401007413 в Херсонській філії відкритого акціонерного товариства «Кредо Банк» МФО 352413  код 34458223;   р/р 260003087701 Херсонській філії закритого акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц –Україна»  МФО 352004 код 34458223   на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна" м. Херсон  вул.40 років Жовтня, 31-А р/р 26009310039001 в ФАБ «Південний»  в м.Херсоні МФО 352640 код 21290781  –147.282грн.25коп.   основного боргу,    56.158грн.39коп.  штрафу, 659грн.69коп. –3% річних,  1.471грн.20коп. втрат від інфляції, 2.055грн.72коп.  витрат по сплаті  державного мита  та   118грн.00коп.   витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

3.  В задоволенні позовних вимог  за зустрічним позовом  про   стягнення   36.993грн.90коп.  відмовити.

 Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

                                                                                Рішення  оформлене відповідно до

                                                                                ст. 84 ГПК України 01.12.2008р.