Постанова

від 11.06.2012 по справі 27н-11/0470/8201/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 р. Справа №2а/0470/8201/11 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий продукт"про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/8201/11 від 20.09.2011 р. за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український харчовий продукт" звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить

- переглянути постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/8201/11 від 20.09.2011 р. за нововиявленими обставинами;

- скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/8201/11 від 20.09.2011 р. за нововиявленими обставинами;

- прийняти нову постанову, якою в позові відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2012 р.

відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

До судового засідання прибули представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий продукт" та Державної податкової інспекції м.Дніпродзержинськ, в останнє судове засідання представник позивача не прибув, належним чином повідомлений. Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та відповідно до ч.2 ст.252 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за відсутності позивача в письмовому провадженні.

В судовому засіданні представник заявника зазначав, що нововиявленою обставиною для перегляду зазначеного судового рішення прийнятого в ході скороченого провадження є факт того, що суду не було відомо про оскарження рішення про застосування штрафної санкції, за яким стягувалась заборгованість. При цьому, товариству пізніше стало відомо, що податкова служба ще у квітні зверталась з аналогічною заявою щодо стягнення суми штрафної санкції в тому числі в розмірі 27700 грн. в судовому порядку, проте справа за їх позовом була зупинена до вирішення справи про оскарження рішень про застосування штрафних санкцій. Отже, на думку заявника, зазначений факт відсутності узгодженого зобов'язання є важливою обставиною, яка є істотною.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/8201/11 від 20.09.2011 р. за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську до Товариство з обмеженою відповідальністю "Український харчовий продукт" про стягнення коштів, адміністративний позов задоволено повністю:

- стягнуто кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Український харчовий продукт» (код ЄДРПОУ 24984900) в обслуговуючих банках в розмірі штрафних (фінансових) санкцій в сумі 27700 грн. 00 коп.

Постанова постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/8201/11 від 20.09.2011 р. набрала законної сили 24.10.2011р..

Відповідно до п. 1 ч.2. ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.

Під час розгляду справи в порядку провадження за нововиявленими обставинами судом встановлено наступне.

29.04.2011 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську зверталась до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим повідомленням рішенням № 0000092301/3 від 12.06.2009 року на суму 1599997,53 грн. та за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006122303/52257 від 28.12.2010 р. на суму 27700,0 грн.

05.05.2011 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження по справі №2а/0470/5124/11 (суддя Рябчук О.С.).

Проте на час вищезазначено звернення ДПІ у м. Дніпродзержинську до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Укрхарчопрод» підприємство оскаржило незаконність винесення податкового повідомлення-рішення №0000092301/3 від 12.06.2009 року на суму 159997,53грн., що відображено в постанові по справі № 2-а-9417/09/470 від 26.01.2011 року (суддя Барановський Р.А.) про скасування вказаного повідомлення-рішення, та оскаржувало рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006122303/52257 від 28.12.2010р. на суму 27700,00 грн. в адміністративному порядку, а з 20.05.2011 р. - в судовому порядку (порушено справу за №2а/0470/5920/11 ( суддя Луніна О.С.)

Враховуючи той факт, що розгляд справи №2а/0470/5124/11 (суддя Рябчук О.С.) унеможливлювався в зв'язку з розглядом справи за №2а/0470/5920/11 ( суддя Луніна О.С.) ТОВ «Укрхарчопрод». за відсутності заперечень представника ДТП у м. Дніпродзержинську, подало клопотання про зупинення провадження у справі №2а/0470/5124/11 (суддя Рябчук О.С.), яке було задоволене.

Таким чином, на момент подачі позовної заяви 08.07.2011 р. ДПІ у м.Дніпродзержинську до ТОВ «Укрхарчопрод» податкове зобов'язання зі штрафної санкції за рішенням про застосування штрафної (фінансової) санкції №0006122303/52257 від 28.12.2010 р. на суму 27700,0 грн. не було узгодженим, а тому не підлягало стягненню.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Щодо дотримання заявником строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрхарчопрод» дізнався про нововиявлені обставини, тобто, про винесення рішення без врахування даних щодо неузгодженості податкового зобов'язання 2.11.2011р. З заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ «Укрхарчопрод» звернувся 10.01.2011 року.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Укрхарчопрод» дотримано місячний строк, встановлений ч.1 ст.247 КАС України, для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з дня, коли відповідач дізнався про ці обставини.

Враховуючи, що з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ТОВ «Укрхарчопрод» звернувся 10.011.2011 року, суд приходить до висновку про дотримання ТОВ «Укрхарчопрод» трирічного строку, з дня набрання судовим рішенням законної сили, для подання зазначеної заяви.

За таких обставин, заява позивача про перегляд постанови суду підлягає задоволенню, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/8201/11 від 20.09.2011 р. підлягає скасуванню, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 165, п.1 ч.2 ст. 245, ст. 252, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український харчовий продукт" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/8201/11 від 20.09.2011 р. задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2а/0470/8201/11 від 20.09.2011 р..

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова