Постанова
від 27.03.2012 по справі 2а-900/12/1470
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

27.03.2012 р. справа № 2а-900/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Єнтіної А.П., при секретарi - Гаращенко Д.А.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 311/9/10-023 від 24.01.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

свідок: ОСОБА_4 (службове посвідчення серія УМК № НОМЕР_1 від 11.03.2010 р);

свідок: ОСОБА_5 (паспорт серія СМ № НОМЕР_2 від 12.12.2001р.);

держаний реєстратор: Кузик П.В. (посвідчення № НОМЕР_3 від 20.09.2005 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Акавої Траст", вул. Нікольська, 61, кв. 12, м. Миколаїв, 54001

третя особаДержавний реєстратор Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 провизнання недійсними установчих та реєстраційних документів, В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Акавої Траст" з моменту переєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Акавої Траст" на підставну особу гр. ОСОБА_5 - 25.03.2011 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27.03.2012 р. справа № 2а-900/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Єнтіної А.П., при секретарi - Гаращенко Д.А.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 311/9/10-023 від 24.01.2012 р.);

від відповідача: не з'явився;

свідок: ОСОБА_4 (службове посвідчення серія УМК № НОМЕР_1 від 11.03.2010 р);

свідок: ОСОБА_5 (паспорт серія СМ № НОМЕР_2 від 12.12.2001р.);

держаний реєстратор: Кузик П.В. (посвідчення № НОМЕР_3 від 20.09.2005 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв,54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Акавої Траст", вул. Нікольська, 61, кв. 12, м. Миколаїв, 54001

третя особаДержавний реєстратор Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 провизнання недійсними установчих та реєстраційних документів, В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась з позовом Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва (далі-ДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акавої Траст" (далі-ТОВ) про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що реєстрація установчих документів ТОВ відбулася на підставну особу, яка не мала наміру займатися господарською діяльністю.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву чи заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим, судом визнано за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Третя особа Державний реєстратор у судовому засіданні надала суду усні пояснення з приводу державної реєстрації ТОВ та всіх реєстраційних дій, які були проведені державним реєстратором відносно ТОВ, на питання щодо задоволення чи відмови у його задоволенні, відповіла, що вирішення даного питання покладає на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, допитавши свідків, дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 27 березня 2012 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що ТОВ перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 17.10.2008 р. (код ЄДРПОУ 36200799) за юридичною адресою: 54001, Миколаївська область, Центральний район, м. Миколаїв, вул. Нікольська, б. 61, кв.12.

Засновником та керівником ТОВ з 25.03.2011 р. являється ОСОБА_5.

Як зазначила у своїх поясненнях ОСОБА_5, що вона не займалась господарською діяльністю ТОВ та не мала наміру займатися господарською діяльністю, податкову звітність до інспекції не подавала. При цьому, господарська діяльність від імені юридичної особи здійснювалась без її відома та участі.

Оскільки, директор ТОВ не здійснювала від імені ТОВ безпосередньої самостійної діяльності, направленої на отримання прибутку, то дану діяльність не можливо вважати підприємницькою.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 55-1 Господарського кодексу України визначені ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

-зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Згідно зі статті 238 Господарського Кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно - господарські санкції, тобто, заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 247 Господарського Кодексу України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби звертаються до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 1 статті 69 КАС).

Оскільки, відповідачем не надано до суду фактичних даних на спростування доводів позивача, які підтверджені матеріалами справи, про фіктивність юридичної особи ТОВ, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.