Постанова

від 28.03.2012 по справі 2а-9870/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-9870/11/1470    Миколаївський окружний адміністративний суд   вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002   П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  28.03.2012 р.                                                                                 Справа № 2а-9870/11/1470                                                                                                                                    м. Миколаїв Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, до багатопрофільного приватного підприємства «Генератор», про стягнення податкового боргу в сумі 9441,28 грн. ВСТАНОВИВ:         Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з багатопрофільного приватного підприємства «Генератор»податкового боргу в сумі 9441,28 грн.            До суду надійшла заява від представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 1152,08 грн.      До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.        До суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача письмового визнав позов.   Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.        Багатопрофільне приватне підприємство «Генератор», як платник податків перебуває на обліку Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва. Відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” (діяв на час виникнення спірного питання) відповідач є платником податків та зборів та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори. ДПІ в Центральному районі м. Миколаєва проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість багатопрофільного приватного підприємства «Генератор»за 1 квартал 2008 року. За результатами перевірки складено акт від 01.06.09 р. №774/15-216/22425711 (а.с.13).        За результатами перевірки та на підставі акту перевірки від 01.06.09 р. №774/15-216/22425711 позивачем прийнято податкове повідомлення рішення від 01.06.2009 року №0169315200/0.      Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 01.06.2009 року №0169315200/0 відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9126,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 456,30 грн.       Багатопрофільним приватним підприємством «Генератор»пред'явлено позов до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2009 року №0169315200/0. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року по справі №2а-4300/09/1470 позов багатопрофільного приватного підприємства «Генератор»задоволено. Визнано протиправним та скасувано податкове повідомлення-рішення від 01.06.2009 р. № 0169315200/0.           Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010 року по справі №2-а-4300/09/1470 за позовом Багатопрофільного приватного підприємства «Генератор»до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2009 року №0169315200/0 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.10.2009 року по справі №2а-4300/09/1470. Винесено по справі нову постанову,  якою у задоволені позовних вимог багатопрофільного приватного підприємства «Генератор»відмовлено.          Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010 року по справі №2-а-4300/09/1470 набрала законної сили 26.05.2010 року       У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 1152,08 грн. (враховуючи заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог). Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідач доказів погашення заборгованості у розмірі 1152,08 грн. станом на час розгляду справи не надав. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі. Судові витрати по справі відсутні.  Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ:           Позов задовольнити.           Стягнути з багатопрофільного приватного підприємства «Генератор»(вул. Велика Морська, 63, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 22425711) на користь державного бюджету Центрального району м. Миколаєва податковий борг в сумі 1152 гривень 08 копійок.        Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.      Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                                                                          І. А. Устинов