Постанова

від 01.06.2012 по справі 2а-1670/1846/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2012 < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1846/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

при секретарі - Лазаренко У. І.,

за участю:

представника позивача - Тутко П. К.,

представника відповідача - Магер О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Будівельна фірма Євростиль" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, за участю Прокуратури Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2012 року Приватне підприємство "Будівельна фірма Євростиль" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення № 0005981502 від 24 червня 2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 15704,09 грн.

На адресу суду 21 травня 2012 року надійшов лист за підписом заступника прокурора Полтавської області О. Крилова про вступ прокурора в дану справу для захисту інтересів держави в особі ДПІ у м. Полтаві.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ПП БФ "Євростиль" правомірно задекларувало податковий кредит по взаємовідносинам з ПП "Нафта Капітал" за ІV квартал 2010 року в загальній сумі 12059,27 грн. Наголошував на тому, що всі матеріали, придбані у ПП "Нафта Капітал" були використані у господарській діяльності позивача. Твердження відповідача про незаконність чи нереальність здійснення господарських операцій між ПП БФ "Євростиль" та Приватним підприємством "Нафта-Капітал" є необґрунтованим, оскільки на час здійснення господарських операцій, останнє було зареєстроване в установленому порядку, в тому числі як платник ПДВ.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документів, Приватне підприємство "Будівельна фірма Євростиль" зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 21.03.2006 року як суб'єкт господарювання (ідентифікаційний код 34204499). Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200004558 від 17.10.2011 року.

У період з 11.04.2011 року по 15.04.2011 року ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за ІV квартал 2010 року позивача з питань правильності визначення та повноти нарахування податку на додану вартість (далі - ПДВ) по взаємовідносинам з Приватним підприємством "Нафта-Капітал" (далі -ПП "Нафта-Капітал") за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року.

Перевіркою встановлено завищення ПП "БФ Євростиль" податкового кредиту за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року за операціями, що проведені на підставі нікчемних правочинів, на суму 12059,27 грн.

За результатами перевірки складено акт № 3610/15-2/34204499 від 22.04.2011 року (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог підпункту 7.4.1., підпункту 7.4.5 пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі вказаного акту ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005981502 від 24.06.2011 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 15 074,09 грн., у тому числі за основним платежем - 12059,27 та штрафним (фінансовими) санкціями - 3014,82 грн.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ПП "БФ Євростиль" оскаржило його 04.04.2012 року до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки господарські операції здійснювались у IV кварталі 2010 року, то до спірних правовідносин мають застосовуватись акти законодавства України в сфері регулювання податкових відносин, в тому числі, Закон України "Про Податок на додану вартість", що діяли на момент їх виникнення та здійснення.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.2.6. пункту 7.2. статті 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до підпункту 7.4.5. пункту 7.4. статті 7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

При цьому підпункту 7.5.1. пункту 7.5. статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені положення Закону, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання в господарській діяльності.

Аналогічні вимоги містяться і в пункті 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 №165, який визначає, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Згідно із пунктом 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Порядку.

Відповідно до підпункту 7.7.1. Закону України "Про податок на додану вартість", сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 7.4.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно 7.2.6 цього пункту)..

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція -це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, юридичний аспект вчинених господарських дій або подій не входять до складу поняття "господарська операція" (бухгалтерський чи економічний ефект).

Із положень ч. 1, 3 статті 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно частини 2 статті 9 Закону первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції . Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми. Таким чином, господарська операція, яка не відбулась, не може бути об'єктом оподаткування.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № 0005981502 від 24.06.2011 року, суд встановив наступне.

Згідно акту перевірки підставою для нарахування позивачу податкового зобов`язання з ПДВ у сумі 15074,09 грн. стали господарські правовідносини між позивачем та ПП "Нафта-Капітал".

Судом встановлено, що в грудні місяці 2010 року ПП "БФ Євростиль" придбало у ПП "Нафта-Капітал" наступні товари: генератор дизельний - 1 шт., молоток відбійний GSH 11Е - 1 шт., Перфоратор GBH 2-24 DER, кутова шлифмашинка GWS 24-230 JBX 2400 Вт - 1 шт. (видаткова накладна № НФ-0001045 від 02.12.2010 р.), бетономішалка BWL 160 - 1 шт. (видаткова накладна № НФ-0001043 від 17.12.2010 року), ліса будівельні трубчаті - 150 кв. м. (видаткова накладна № НФ-0001044 від 20.12.2012 року), ламінат WITEX 32 rkffcc 1280*192 антистатик - 32,470 кв. м., полотно ППЕ 3 мм - 241 кв. м., самовирівнююча суміш CN 69 25 кг - 40 м., кабель силовий 125 кВт - 72 пог. м. (видаткова накладна № НФ-0001046 від 30.12.2010 року).

ПП "Нафта-Капітал" видало податкові накладні № 1255 від 02.12.2010 року, № 1253 від 17.12.2010 року, № 1254 від 20.12.2010 року, № 1256 від 30.12.2010 року на загальну суму 72355,60 грн., у тому числі ПДВ у розмірі 12059,27 грн.

Як зазначив позивач, закупівля товарів за видатковою накладною № НФ-0001046 від 30.12.2010 року проводилась для будівельних робіт під час ремонту обласної психіатричної лікарні, про що свідчать податкова накладна № 1256 від 30.12.2010 року, договір № 273 від 01.07.2010 року, акт приймання виконаних будівельних робіт від 26.12.2010 року, довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 06.12.2010 року.

Дослідивши вказані документи, судом встановлено, що останні містять розбіжності в датах та кількості товару, а саме: податкова та видаткова накладні на придбання ламінату WITEX 32 rkffcc 1280*192 антистатик - 32,470 кв. м., полотна ППЕ 3 мм - 241 кв. м., самовирівнюючої суміші CN 69 25 кг - 40 м., кабелю силового 125 кВт - 72 пог. м. датовані 30.12.2010 року, проте відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 10 на загальну суму 23955,60 грн. дані товари були використані позивачем для капітального ремонту приміщення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні О. Ф. Мацьцева ще 26.12.2010 року. Позивачем, зокрема, надано довідку про вартість виконаних підрядних робіт за вищевказаним договором на загальну суму 23955,60 грн, яка взагалі датована 06.12.2010 року.

Акти приймання -передачі ТМЦ, додаткові товаросупроводжувальні документи (дорожні листи, письмові заяви замовника), договір № 273 від 01.07.2010 року про проведення будівельних робіт приміщення ПОКПЛ О. Ф. Мальцева та інші документи, які б посвідчували реальність та товарність проведених операцій підприємством в судове засідання не надано.

Позивачем було зазначено, що будівельні ліса, придбані у ПП "Нафта Капітал" за видатковою накладною № НФ-0001044 від 20.12.2010 року, на час розгляду справи знаходились на будівельному об'єкті "Цукровий завод" у м. Глобино, що підтверджується договором оренди від 23.04.2011 року між ПП "БФ Євростиль" (орендодавець) та ТОВ "Трівол" (орендар). Відповідно до вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає на тимчасове користування ліса будівельні в кількості 150 м. кв. та генератор-дизель "Хонда" для ремонту адмінбудинку цукрового заводу в м. Глобино. Оплата оренди визначалась за домовленістю.

За таких обставин ліса будівельні з 20.12.2010 року по 23.04.2012 року перебували на зберіганні у позивача. Проте суду не було належних та допустимих доказів на підтвердження обставин наявності у позивача відповідних складських приміщень (площадки), які б дозволяли здійснювати зберігання такої кількості будівельних лісів. А так само не було надано документів на підтвердження факту оприбуткування товару на складі та їх руху по складу.

Позивачем було зазначено, що бетономішалка, придбана у ПП "Нафта Капітал" за видатковою накладною № НФ-0001043 від 17.12.2010 року, знаходиться на будівельному об'єкті ПОКЛ ім. Скліфасовського, проте жодних доказів до суду надано не було.

Також, позивач вказав, що генератор - дизель, молоток відбійний, перфоратор, шліфувальна машинка, придбані у ПП "Нафта Капітал", знаходяться на будівельному об'єкті "Укрсиббанк" по вул. Пушкіна у м. Полтаві, що підтверджується довідкою позивача від 10.05.2012 року. Проте з вказаної довідки, що міститься в матеріалах справи, вбачається, що на об'єкті "Укрсиббанк" знаходяться відбійний молоток, перфоратор, шліфмашинка та бетономішалка, про подальше використання та місцезнаходження генератору - дизелю відомості відсутні.

Суд зазначає, що позивачем жодних інших доказів реальності господарських операцій по придбанню та використанню генератора - дизеля, молотка відбійного, перфоратору, шліфувальної машинки до суду надано не було.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною першою статті 9 зазначеного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Враховуючи відсутність документів, які б могли достовірно свідчити про фактичне отримання позивачем товарів, придбаних у ПП "Нафта Капітал": належним чином оформлених товарно -транспортних накладних із всіма необхідними реквізитами, які б засвідчували фактичну передачу товару та фактичне перевезення товарно - матеріальних цінностей, місця поставки або інші документи щодо реальності та товарності проведених операцій, з яких би можливо було встановити місця відвантаження товару, осіб, які здійснювали приймання та відвантаження цього товару, а також відсутність господарської мети, суд дійшов висновку про не підтвердження реальності проведення господарських операцій, тобто, про відсутність операцій, які можуть бути об'єктом оподаткування ПДВ.

Суд звертає увагу на те, що позивачу неодноразово пропонувалось в судових засіданнях надати докази реальності господарських операцій з ПП "Нафта Капітал". Зокрема, 10.05.2012 року було відкладено слухання справи у зв'язку з клопотанням позивача про перенесення судового засідання на більш пізній термін для збирання матеріалів по справі.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців видами діяльності ПП "Нафта-Капітал" є оптова торгівля будівельними матеріалами, оптова торгівля паливом, оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, інші види оптової торгівлі, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин.

Згідно розрахунку комунального податку за 3 квартал 2010 року працівники за основним місцем роботи у ПП "Нафта-Капітал" були відсутні.

Як встановлено податковим органом, громадянин ОСОБА_5, який видавав документи від імені ПП "Нафта-Капітал", не володіє інформацією про фінансово-господарську діяльність підприємства, про бухгалтерський та податковий облік на підприємстві, про юридичну адресу підприємства.

Залишки товарно-матеріальних цінностей станом на 01.10.2010 року (згідно додатку К 1/1 до декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010 - відсутні). Відповідно до декларації з податку на прибуток 2010 року запаси товарно-матеріальних цінностей також не задекларовані.

Власні основні фонди згідно декларації з податку на прибуток за 2010 рік та земельні ділянки відсутні (додатки К 1/1 та розрахунок земельного податку не подавалися).

Згідно декларації за грудень 2010 року ПП "Нафта-Капітал" задекларовано операції придбання товарів у сумі 34 247 436,00 грн., податковий кредит в сумі 6 849 487,00 грн. по 65 контрагентах. При цьому ПП "Нафта-Капітал" завищено податковий кредит у зв'язку з неправомірним його формуванням без підтверджуючих документів на 6 379 409,00 грн.

Враховуючи відсутність у ПП "Нафта-Капітал" трудових ресурсів, виробничого обладнання, товарно-матеріальних цінностей та беручи до уваги спеціалізацію підприємства, та не підтвердження позивачем належними доказами реальності господарських операцій суд приходить до висновку про фактичну відсутність господарських відносин між ПП "БФ Євростиль" та ПП "Нафта-Капітал".

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього ж Кодексу.

Враховуючи зазначене, позивачем не доведено обставини, покладені в основу позову, та відповідно не спростовано висновки перевірки відповідача.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Полтавській області № 0005981502 від 24.06.2011 року є правомірним, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Будівельна фірма Євростиль" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, за участю Прокуратури Полтавської області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 червня 2012 року.

Суддя Р.І. Молодецький