Рішення

від 13.06.2012 по справі 7/5005/4627/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.12р. Справа № 7/5005/4627/2012 За позовом Надеждівського житлово-комунального підприємства, с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області

до Орджонікідзенської сільської ради, с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 6 086, 69 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний бухгалтер ОСОБА_1, довіреність б/н від 06.06.2012р.;

від відповідача: сільський голова Костирьова Л.М., посвідчення № С-5/14.

СУТЬ СПОРУ:

Надеждівське житлово-комунальне підприємство звернулось до господарського суду з позовом до Орджонікідзенської сільської ради про стягнення з останньої на свою користь основного боргу у сумі 6 086, 69 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором № 3-01-12 від 12.01.2012р. в частині оплати вартості наданих позивачем відповідачу послуг з підвозу дітей шкільного віку до Надеждівської ЗОШ у встановлений договором строк, наявністю боргу у відповідача у сумі 6 086, 69 грн. Надання позивачем відповідачу зазначених послуг, які відповідач не оплатив, підтверджується узгодженими позивачем та відповідачем актами передачі-приймання виконаних робіт № 42 від 22.03.2012р., № 43 від 22.03.2012р., № 44 від 22.03.2012р. та реєстрами шляхових листів автобуса за січень, лютий, березень 2012 року, підписаними директором Надеждівської середньої школи.

Відповідач підтверджує ті обставини, що позивач надав передбачені договором послуги відповідно до погоджених сторонами договору актів передачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 6 086, 69 грн. Оскільки державне фінансування на підвіз школярів відповідач отримав лише після закінчення дії договору, він не мав змоги розрахуватися державними коштами за надані послуги. Відповідач просить вирішити спір згідно з чинним законодавством.

У судовому засіданні 07.06.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2012р. Орджонікідзенська сільська рада (замовник) та Надеждівське житлово-комунальне підприємство (перевізник) уклали договір № 3-01-12 (далі -Договір), за умовами якого перевізник зобов'язується здійснювати підвіз дітей шкільного віку до Надеждівської ЗОШ Криворізького району: на заняття, відпрацювання літньої трудової практики, а замовник -оплатити вартість відповідних послуг.

Договір укладено строком дії до 31.12.2012р.

Пунктом 2.1. Договору визначена вартість послуг, яка становить 6 345, 70 грн., у тому числі ПДВ 1 057, 62 грн.

Відповідно до п. 4 Договору перевізник зобов'язався: надавати автобус для перевезення організованих груп дітей шкільного віку до навчально-виховних закладів згідно затвердженої схеми маршруту; забезпечувати вчасну подачу автобуса на маршрут згідно розкладу руху; забезпечувати перевіз дітей шкільного та дошкільного віку водієм зі стажем роботи більше трьох років і 8-ми часовим робочим днем; забезпечувати належний технічний та санітарний стан автобуса; інструктувати водія по "Правилах дорожнього руху" і техніці безпеки при перевезенні дітей шкільного віку.

У свою чергу, замовник зобов'язався: затверджувати схему маршруту; забезпечувати виїзд організованих груп дітей шкільного віку згідно з маршрутом руху та розкладом; здійснювати контроль подачі автобуса на маршрут; проводити інструктаж дітей шкільного віку про правила поводження в транспорті загального користування і дотримання "Правил дорожнього руху"; забезпечувати водія схемами маршруту і розкладом руху.

В підтвердження виконання позивачем договірних зобов'язань з надання послуг з перевезення дітей позивач та відповідач склали наступні акти передачі-приймання виконаних робіт:

№ 42 від 22.03.2012р. про виконання зобов'язань з перевезення дітей у січні 2012 року на суму 1 813, 06 грн.;

№ 43 від 22.03.2012р. про виконання зобов'язань з перевезення дітей у лютому 2012 року на суму 2 331, 07 грн.;

№ 44 від 22.03.2012р. про виконання зобов'язань з перевезення дітей у березні 2012 року на суму 1 942, 56 грн.

Загальна сума за наведеними актами становить 6 086, 69 грн.

Вартість наданих позивачем відповідачу послуг у січні -березні 2012 року також підтверджується реєстрами шляхових листів на перевезення позивачем школярів, які проживають на території Орджонікідзенської сільської ради за вказані місяці, підписаними директором Надеждівської середньої школи, підпис скріплено печаткою закладу.

У вказаних реєстрах наведені дати щодо кожного із місяців спірного періоду, у які надавались послуги з перевезення, прізвище на ініціали водія, номери шляхових листів, відстань перевезення у кілометрах, яка є сталою -28, 4 км, вартість послуг з перевезення у розрахунку на один кілометр, яка також є сталою -4, 56 грн., загальна вартість перевезення по кожному із місяців та маршрут перевезення.

Пункт 2.4. Договору передбачає, що підставою оплати вартості послуг є реєстр шляхових листів та калькуляції.

У зазначених вище актах передачі-приймання виконаних робіт також зазначено, що вони є підставою для оплати.

Разом з тим, Договір не визначає чіткого строку оплати наданих послуг з перевезення.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що позивач звертався до відповідача з вимогою про оплату вартості наданих послуг.

У відповідь відповідач підтвердив, що транспортні послуги дійсно були надані на суму 6 086, 69 грн., позивачем та відповідачем підписані акти виконаних робіт, однак сільська рада не може оплатити вартість наданих послуг, оскільки Договір про перевезення дітей не був зареєстрований в казначействі.

Не оплата відповідачем позивачу вартості наданих послуг за укладеним ними Договором у сумі 6 086, 69 грн. і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Ст. 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Як встановлено вище, строк оплати наданих позивачем відповідачу послуг Договір не встановлює.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, однак отримав відмову в задоволенні своєї вимоги (лист відповідача від 03.05.2012р. № 9/2.11-258).

Відповідно, на дату звернення позивача з позовом строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати передбачених Договором та фактично наданих послуг у спірній сумі є таким, що настав.

Станом на 07.06.2012р. позивач та відповідач склали акт звірки взаємних розрахунків, яким підтвердили борг відповідача перед позивачем у сумі 6 086, 69 грн.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 6 086, 69 грн.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Суд відхиляє доводи відповідача про відсутність бюджетного фінансування для оплати наданих позивачем відповідачу послуг, про окремі допущені недоліки, пов'язані з укладенням спірного Договору.

В силу положень ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Позивач та відповідач уклали відповідний Договір, який встановлює обов'язок позивача здійснювати підвіз дітей шкільного віку до Надеждівської ЗОШ Криворізького району та його право отримати оплату вартості наданих послуг, що, в свою чергу, покладає на відповідача обов'язок оплатити вартість наданих позивачем послуг.

Договір є чинним, не визнаний у судовому порядку недійсним та не є нікчемним в силу закону.

Реальне виконання позивачем зобов'язань за Договором на спірну суму, прийняття виконаних позивачем зобов'язань відповідачем підтверджується матеріалами справи та породжує зустрічне зобов'язання відповідача оплатити вартість наданих позивачем послуг, яке відповідач не виконав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Орджонікідзенської сільської ради (53040, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Орджонікідзе, вул. Софіївська, 16, ідентифікаційний код 04339882) на користь Надеждівського житлово-комунального підприємства (53042, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка, вул. Садова, 22, ідентифікаційний код 32193276) основний борг у сумі 6 086 (шість тисяч вісімдесят шість) грн. 69 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 12.06.2012р.